Radeon Pro Vega 56 vs Pro W6800
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и Radeon Pro W6800, включая спецификации и данные о производительности.
Pro W6800 опережает Pro Vega 56 на впечатляющие 60% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и Radeon Pro W6800, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 172 | 52 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 44.64 | 23.31 |
| Энергоэффективность | 10.61 | 14.28 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 21 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 8 июня 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 2,249$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 92% лучше, чем у Pro W6800.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и Radeon Pro W6800: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и Radeon Pro W6800, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 3840 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 2075 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 2320 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 250 Вт |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 556.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 17.82 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 224 | 240 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 60 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и Radeon Pro W6800 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и Radeon Pro W6800 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и Radeon Pro W6800 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и Radeon Pro W6800 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и Radeon Pro W6800 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и Radeon Pro W6800 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
−55%
| 155
+55%
|
| 1440p | 80−85
−66.3%
| 133
+66.3%
|
| 4K | 61
−62.3%
| 99
+62.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99 | 14.51 |
| 1440p | 4.99 | 16.91 |
| 4K | 6.54 | 22.72 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−56.5%
|
100−110
+56.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−57.7%
|
160−170
+57.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−43.1%
|
100−110
+43.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−54.3%
|
120−130
+54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−25.7%
|
210−220
+25.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
−62.7%
|
100−110
+62.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−43.6%
|
200−210
+43.6%
|
| Metro Exodus | 100−110
−37.4%
|
140−150
+37.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−36.7%
|
100−110
+36.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−77%
|
200−210
+77%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−22.2%
|
140−150
+22.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−56.5%
|
100−110
+56.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−57.7%
|
160−170
+57.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−43.1%
|
100−110
+43.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−54.3%
|
120−130
+54.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−25.7%
|
210−220
+25.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
−62.7%
|
100−110
+62.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−43.6%
|
200−210
+43.6%
|
| Metro Exodus | 100−110
−37.4%
|
140−150
+37.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−36.7%
|
100−110
+36.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−145%
|
277
+145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−58.2%
|
100−110
+58.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−22.2%
|
140−150
+22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
−56.5%
|
100−110
+56.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−43.1%
|
100−110
+43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−25.7%
|
210−220
+25.7%
|
| Hitman 3 | 65−70
−62.7%
|
100−110
+62.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
−60.7%
|
225
+60.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−137%
|
268
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−145%
|
157
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−22.2%
|
140−150
+22.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−36.7%
|
100−110
+36.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−73.8%
|
100−110
+73.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−70.6%
|
55−60
+70.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−64.9%
|
60−65
+64.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−41.8%
|
260−270
+41.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−163%
|
179
+163%
|
| Metro Exodus | 60−65
+10.9%
|
55
−10.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−186%
|
212
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−93%
|
80−85
+93%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−30.2%
|
220−230
+30.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−64.8%
|
85−90
+64.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−84.6%
|
70−75
+84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−136%
|
99
+136%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−72.7%
|
75−80
+72.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−200%
|
126
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−75%
|
45−50
+75%
|
Так Pro Vega 56 и Pro W6800 конкурируют в популярных играх:
- Pro W6800 на 55% быстрее в 1080p
- Pro W6800 на 66% быстрее в 1440p
- Pro W6800 на 62% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 11% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Pro W6800 на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 1 тесте (1%)
- Pro W6800 лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.02 | 51.30 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 8 июня 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 32 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 250 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 19%.
С другой стороны, преимущества Pro W6800: производительность выше на 60.2%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro W6800, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 56 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon Pro W6800 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и Radeon Pro W6800 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
