RTX A2000 เทียบกับ Radeon Pro Vega 56

#โฆษณา 
ซื้อ
Radeon Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 20 Radeon Pro Vega 48 Radeon Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64X
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
RTX A1000 RTX A2000 RTX A2000 12 GB RTX A4000 RTX A4000H RTX A4500 RTX A5000 RTX A5000-8Q RTX A5000-12Q RTX A5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 56 กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro Vega 56
2017
8 จีบี HBM2,210 Watt
27.63

RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro Vega 56 อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Pro Vega 56 Pro Vega 56
RTX A2000 RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ181148
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา45.1393.10
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.4834.55
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUVega 10GA106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 $449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX A2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro Vega 56 อยู่ 106%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35843328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1138 MHz562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1250 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)210 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์280.0124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.96 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs6448
TMUs224104
Tensor Coresไม่มีข้อมูล104
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล26

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ786 MHz1500 MHz
402.4 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort4x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.1.1251.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro Vega 56 27.63
RTX A2000 30.38
+10%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro Vega 56 12353
RTX A2000 13584
+10%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro Vega 56 25589
+28.1%
RTX A2000 19978

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro Vega 56 17797
+19.2%
RTX A2000 14934

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro Vega 56 61755
RTX A2000 73308
+18.7%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Pro Vega 56 65816
RTX A2000 69015
+4.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD96
+4.3%
92
−4.3%
1440p40−45
−10%
44
+10%
4K57
+104%
28
−104%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.16
+17.4%
4.88
−17.4%
1440p9.98
+2.3%
10.20
−2.3%
4K7.00
+129%
16.04
−129%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 85−90
−11.6%
95−100
+11.6%
Counter-Strike 2 170−180
−9.2%
180−190
+9.2%
Cyberpunk 2077 65−70
−11.9%
75−80
+11.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 85−90
−11.6%
95−100
+11.6%
Battlefield 5 110−120
−6.3%
110−120
+6.3%
Counter-Strike 2 170−180
−9.2%
180−190
+9.2%
Cyberpunk 2077 65−70
−11.9%
75−80
+11.9%
Far Cry 5 95−100
−10.2%
108
+10.2%
Fortnite 130−140
−7.2%
140−150
+7.2%
Forza Horizon 4 110−120
−9.4%
120−130
+9.4%
Forza Horizon 5 95−100
−27.4%
121
+27.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−10.1%
130−140
+10.1%
Valorant 190−200
−6.3%
200−210
+6.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 85−90
−11.6%
95−100
+11.6%
Battlefield 5 110−120
−6.3%
110−120
+6.3%
Counter-Strike 2 170−180
−9.2%
180−190
+9.2%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−1.1%
270−280
+1.1%
Cyberpunk 2077 65−70
−11.9%
75−80
+11.9%
Dota 2 107
−2.8%
110−120
+2.8%
Far Cry 5 95−100
+0%
98
+0%
Fortnite 130−140
−7.2%
140−150
+7.2%
Forza Horizon 4 110−120
−9.4%
120−130
+9.4%
Forza Horizon 5 95−100
−11.6%
106
+11.6%
Grand Theft Auto V 100−110
−22.9%
129
+22.9%
Metro Exodus 65−70
+13.3%
60
−13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−10.1%
130−140
+10.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
−0.9%
117
+0.9%
Valorant 190−200
−6.3%
200−210
+6.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
−6.3%
110−120
+6.3%
Cyberpunk 2077 65−70
−11.9%
75−80
+11.9%
Dota 2 102
−7.8%
110−120
+7.8%
Far Cry 5 95−100
+7.7%
91
−7.7%
Forza Horizon 4 110−120
−9.4%
120−130
+9.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−10.1%
130−140
+10.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+0%
64
+0%
Valorant 190−200
−6.3%
200−210
+6.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
−7.2%
140−150
+7.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 70−75
−12.7%
80−85
+12.7%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
−9.7%
220−230
+9.7%
Grand Theft Auto V 55−60
−1.8%
58
+1.8%
Metro Exodus 40−45
+23.5%
34
−23.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 220−230
−3.9%
230−240
+3.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
−7.4%
85−90
+7.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−12.5%
35−40
+12.5%
Far Cry 5 70−75
+14.8%
61
−14.8%
Forza Horizon 4 80−85
−11.1%
90−95
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+12.8%
47
−12.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
−12%
80−85
+12%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%
Counter-Strike 2 30−35
−12.1%
35−40
+12.1%
Grand Theft Auto V 60−65
+7.1%
56
−7.1%
Metro Exodus 24−27
+30%
20
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+5%
40
−5%
Valorant 180−190
−10.6%
190−200
+10.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−8.5%
50−55
+8.5%
Counter-Strike 2 30−35
−12.1%
35−40
+12.1%
Cyberpunk 2077 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Dota 2 96
−4.2%
100−105
+4.2%
Far Cry 5 35−40
+23.3%
30
−23.3%
Forza Horizon 4 50−55
−11.1%
60−65
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%

นี่คือวิธีที่ Pro Vega 56 และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro Vega 56 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A2000 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
  • Pro Vega 56 เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro Vega 56 เร็วกว่า 30%
  • ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 27%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro Vega 56 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (15%)
  • RTX A2000 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (80%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 27.63 30.38
ความใหม่ล่าสุด 14 สิงหาคม 2017 10 สิงหาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 210 วัตต์ 70 วัตต์

Pro Vega 56 มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon Pro Vega 56 และ RTX A2000 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 56 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
vs
P5200 Max-Q Quadro P5200 Max-Q
RTX A2000 RTX A2000
vs
RTX A2000 12 GB RTX A2000 12 GB
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
vs
Quadro P5200 Quadro P5200
Pro W6900X Radeon Pro W6900X
vs
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
T400 T400
vs
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
Pro W6800 Radeon Pro W6800
vs
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
Pro W6600 Radeon Pro W6600
vs
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
Pro W6800X Radeon Pro W6800X
vs
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
Vega 7 Radeon Vega 7
vs
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
RTX 3090 Ti GeForce RTX 3090 Ti
vs
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
RTX 2060 12 GB GeForce RTX 2060 12 GB
vs
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
vs
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56
RTX A4500 RTX A4500
vs
Pro Vega 56 Radeon Pro Vega 56

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 90 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 600 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro Vega 56 หรือ RTX A2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่