Radeon Pro W6600 vs Pro Vega 56

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	221	156
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	15.63	25.70
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	10.57	27.57
สถาปัตยกรรม	GCN 5.0 (2017−2020)	RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	Vega 10	Navi 23
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$399	$649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Pro W6600 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro Vega 56 อยู่ 64%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3584	1792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1138 MHz	2331 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1250 MHz	2903 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	12,500 million	11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	280.0	325.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.96 TFLOPS	10.4 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	224	112
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	28
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	448 เคบี
L1 Cache	896 เคบี	512 เคบี
L2 Cache	4 เอ็มบี	2 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	241 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	HBM2	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2048 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	786 MHz	1750 MHz
	402.4 จีบี/s	224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	4x DisplayPort
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12.0 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.1
Vulkan	1.1.125	1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro Vega 56 28.84

Pro W6600 35.81
+24.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro Vega 56 12064
ตัวอย่าง: 28

Pro W6600 14978
+24.2%

ตัวอย่าง: 185

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	96 −14.6%	110−120 +14.6%
4K	57 −22.8%	70−75 +22.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.16 +42%	5.90 −42%
4K	7.00 +32.4%	9.27 −32.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	160−170 −20.5%	200−210 +20.5%
Cyberpunk 2077	65−70 −23.1%	80−85 +23.1%
Resident Evil 4 Remake	70−75 −23.3%	90−95 +23.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5	110−120 −18.2%	130−140 +18.2%
Counter-Strike 2	160−170 −20.5%	200−210 +20.5%
Cyberpunk 2077	65−70 −23.1%	80−85 +23.1%
Far Cry 5	95−100 −15.8%	110−120 +15.8%
Fortnite	130−140 −17.6%	160−170 +17.6%
Forza Horizon 4	110−120 −21.7%	140−150 +21.7%
Forza Horizon 5	90−95 −18.3%	110−120 +18.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −19.7%	140−150 +19.7%
Valorant	180−190 −22.3%	230−240 +22.3%

Full HD
High

Battlefield 5	110−120 −18.2%	130−140 +18.2%
Counter-Strike 2	160−170 −20.5%	200−210 +20.5%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −9.5%	300−310 +9.5%
Cyberpunk 2077	65−70 −23.1%	80−85 +23.1%
Dota 2	107 −21.5%	130−140 +21.5%
Far Cry 5	95−100 −15.8%	110−120 +15.8%
Fortnite	130−140 −17.6%	160−170 +17.6%
Forza Horizon 4	110−120 −21.7%	140−150 +21.7%
Forza Horizon 5	90−95 −18.3%	110−120 +18.3%
Grand Theft Auto V	100−110 −15.4%	120−130 +15.4%
Metro Exodus	65−70 −19.4%	80−85 +19.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −19.7%	140−150 +19.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	116 −20.7%	140−150 +20.7%
Valorant	180−190 −22.3%	230−240 +22.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	110−120 −18.2%	130−140 +18.2%
Cyberpunk 2077	65−70 −23.1%	80−85 +23.1%
Dota 2	102 −17.6%	120−130 +17.6%
Far Cry 5	95−100 −15.8%	110−120 +15.8%
Forza Horizon 4	110−120 −21.7%	140−150 +21.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −19.7%	140−150 +19.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 −17.2%	75−80 +17.2%
Valorant	180−190 −22.3%	230−240 +22.3%

Full HD
Epic

Fortnite

130−140

−17.6%

160−170
+17.6%

1440p
High

Counter-Strike 2	65−70 −19.4%	80−85 +19.4%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 −21.4%	250−260 +21.4%
Grand Theft Auto V	55−60 −22.8%	70−75 +22.8%
Metro Exodus	40−45 −22%	50−55 +22%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −20%	210−220 +20%
Valorant	220−230 −20%	270−280 +20%

1440p
Ultra

Battlefield 5	75−80 −20.3%	95−100 +20.3%
Cyberpunk 2077	30−35 −12.9%	35−40 +12.9%
Far Cry 5	65−70 −23.2%	85−90 +23.2%
Forza Horizon 4	75−80 −21.8%	95−100 +21.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 −20%	60−65 +20%

1440p
Epic

Fortnite

70−75

−23.3%

90−95
+23.3%

4K
High

Counter-Strike 2	30−35 −12.9%	35−40 +12.9%
Grand Theft Auto V	55−60 −20.7%	70−75 +20.7%
Metro Exodus	24−27 −15.4%	30−33 +15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 −19%	50−55 +19%
Valorant	170−180 −19.3%	210−220 +19.3%

4K
Ultra

Battlefield 5	45−50 −19.6%	55−60 +19.6%
Counter-Strike 2	30−35 −12.9%	35−40 +12.9%
Cyberpunk 2077	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Dota 2	96 −14.6%	110−120 +14.6%
Far Cry 5	35−40 −11.1%	40−45 +11.1%
Forza Horizon 4	50−55 −15.4%	60−65 +15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −17.6%	40−45 +17.6%

4K
Epic

Fortnite

30−35

−17.6%

40−45
+17.6%

นี่คือวิธีที่ Pro Vega 56 และ Pro W6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro W6600 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
Pro W6600 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	28.84	35.81
ความใหม่ล่าสุด	14 สิงหาคม 2017	8 มิถุนายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	210 วัตต์	100 วัตต์

Pro W6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 110%

Radeon Pro W6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro Vega 56 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 56 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon Pro W6600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FireMV 2250 PCIe x1

RTX PRO 6000 Blackwell

Pro Vega 56

RTX A4500 Max-Q

Pro Vega 64

Vega Frontier Edition Liquid

530X

GTX 1060 6 GB GDDR5X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 93 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 98 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W6600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro Vega 56 หรือ Radeon Pro W6600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: