Radeon Pro Vega 56 vs. Pro W6800
Puntuación combinada
Pro W6800 supera a Pro Vega 56 en un 61% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro Vega 56 y Radeon Pro W6800, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 163 | 48 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 2.95 | 19.09 |
| Arquitectura | Vega (2017−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Nombre de código | Vega | Navi 21 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Diciembre 2017 (6 años hace) | 8 de Junio 2021 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $399 | $2,249 |
| El precio actual | $4999 (12.5x) | $1990 (0.9x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Pro W6800 es un 547% mejor que la de Pro Vega 56.
Características
Parámetros generales del Radeon Pro Vega 56 y Radeon Pro W6800: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro Vega 56 y Radeon Pro W6800, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 3840 |
| La frecuencia del núcleo | 1247 MHz | 2075 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1250 MHz | 2320 MHz |
| Cantidad de los transistores | 12,500 million | 26,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
| La velocidad de textura | 280.0 | 556.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 9,677 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro Vega 56 y Radeon Pro W6800 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 267 mm |
| Ancho | IGP | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro Vega 56 y Radeon Pro W6800 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 32 GB |
| El ancho del bus de memoria | 2048 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 786 MHz | 16000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 402.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro Vega 56 y Radeon Pro W6800. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon Pro Vega 56 y Radeon Pro W6800 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro Vega 56 y Radeon Pro W6800 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Pro W6800 supera a Pro Vega 56 en un 61% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Pro W6800 supera a Pro Vega 56 en un 61% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Pro W6800 supera a Pro Vega 56 en un 74% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Pro W6800 supera a Pro Vega 56 en un 57% en 3DMark Fire Strike Graphics.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon Pro Vega 56 y Radeon Pro W6800 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 99
−38.4%
| 137
+38.4%
|
| 1440p | 75−80
−66.7%
| 125
+66.7%
|
| 4K | 57
−47.4%
| 84
+47.4%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−40%
|
80−85
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−58.9%
|
85−90
+58.9%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−36.7%
|
130−140
+36.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+17.1%
|
70
−17.1%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+31.1%
|
61
−31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−45.1%
|
140−150
+45.1%
|
| Hitman 3 | 95−100
−65.7%
|
160−170
+65.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−62.3%
|
110−120
+62.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−62.7%
|
80−85
+62.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−79.7%
|
130−140
+79.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−51.7%
|
90−95
+51.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−40%
|
80−85
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−58.9%
|
85−90
+58.9%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−36.7%
|
130−140
+36.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+26.2%
|
65
−26.2%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+35.6%
|
59
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−45.1%
|
140−150
+45.1%
|
| Hitman 3 | 95−100
−65.7%
|
160−170
+65.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−62.3%
|
110−120
+62.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−191%
|
160
+191%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−62.7%
|
80−85
+62.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−79.7%
|
130−140
+79.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−71.6%
|
199
+71.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−51.7%
|
90−95
+51.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−40%
|
80−85
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−58.9%
|
85−90
+58.9%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−36.7%
|
130−140
+36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+32.3%
|
62
−32.3%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+45.5%
|
55
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−45.1%
|
140−150
+45.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−145%
|
157
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−51.7%
|
90−95
+51.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−74.5%
|
85−90
+74.5%
|
| Hitman 3 | 55−60
−83.9%
|
100−110
+83.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−81.4%
|
75−80
+81.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
−403%
|
171
+403%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−91.1%
|
85−90
+91.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−46.4%
|
100−110
+46.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−12.3%
|
64
+12.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+10.9%
|
55
−10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−67.2%
|
110−120
+67.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Metro Exodus | 21−24
−162%
|
55
+162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−136%
|
99
+136%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−107%
|
60
+107%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−64.4%
|
70−75
+64.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
Así compiten Pro Vega 56 y Pro W6800 en los juegos populares:
- Pro W6800 es 38.4% más rápido que Pro Vega 56 en 1080p
- Pro W6800 es 66.7% más rápido que Pro Vega 56 en 1440p
- Pro W6800 es 47.4% más rápido que Pro Vega 56 en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry New Dawn, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Pro Vega 56 es 45.5% más rápido que el Pro W6800.
- en Metro Exodus, con 1440p resolución y el High Preset, el Pro W6800 es 403% más rápido que el Pro Vega 56.
En definitiva, en juegos populares:
- Pro Vega 56 va por delante en 7 pruebas (10%)
- Pro W6800 va por delante en 61 pruebas (90%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 31.89 | 51.33 |
| Novedad | 14 de Diciembre 2017 | 8 de Junio 2021 |
| Coste | $399 | $2249 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 32 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 210 Vatio | 250 Vatio |
El Radeon Pro W6800 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro Vega 56 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro Vega 56 y Radeon Pro W6800 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
