Radeon Pro Vega 56 vs Pro Vega 64X
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro Vega 64X, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Pro Vega 64X przewyższa Pro Vega 56 o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro Vega 64X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 179 | 150 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 48.50 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.49 | 9.53 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | Vega 10 | Vega 10 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 19 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro Vega 64X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro Vega 64X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 1250 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1468 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 12,500 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 375.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.96 TFLOPS | 12.03 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 256 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro Vega 64X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro Vega 64X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 2048 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro Vega 64X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro Vega 64X, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.125 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro Vega 64X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro Vega 64X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
−4.2%
| 100−110
+4.2%
|
| 4K | 57
−5.3%
| 60−65
+5.3%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.16 | brak danych |
| 4K | 7.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Fortnite | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Valorant | 190−200
−5.3%
|
200−210
+5.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−5.8%
|
290−300
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Dota 2 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Fortnite | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Valorant | 190−200
−5.3%
|
200−210
+5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Dota 2 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Valorant | 190−200
−5.3%
|
200−210
+5.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−6.3%
|
220−230
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 220−230
−5.3%
|
240−250
+5.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Valorant | 180−190
−5.6%
|
190−200
+5.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i Pro Vega 64X konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 64X jest 4% szybszy w 1080p
- Pro Vega 64X jest 5% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.06 | 34.70 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 19 marca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 250 Wat |
Pro Vega 56 ma 19% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro Vega 64X ma 8.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro Vega 56 i Radeon Pro Vega 64X.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
