Radeon Pro Vega 56 vs Pro Vega 64X
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro Vega 56 e Radeon Pro Vega 64X, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro Vega 64X supera Pro Vega 56 di un piccolo 8% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Vega 56 e di Radeon Pro Vega 64X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 179 | 150 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 48.50 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 10.49 | 9.53 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nome in codice | Vega 10 | Vega 10 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 14 agosto 2017 (7 anni fa) | 19 marzo 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro Vega 56 e Radeon Pro Vega 64X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Vega 56 e Radeon Pro Vega 64X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 4096 |
| Frequenza di nucleo | 1138 MHz | 1250 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1468 MHz |
| Numero di transistori | 12,500 million | 12,500 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 280.0 | 375.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.96 TFLOPS | 12.03 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 256 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Vega 56 e Radeon Pro Vega 64X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Vega 56 e Radeon Pro Vega 64X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | HBM2 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 2048 Bit |
| Frequenza di memoria | 786 MHz | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 402.4 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Vega 56 e Radeon Pro Vega 64X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Vega 56 e Radeon Pro Vega 64X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.125 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro Vega 56 e Radeon Pro Vega 64X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro Vega 56 e Radeon Pro Vega 64X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 96
−4.2%
| 100−110
+4.2%
|
| 4K | 57
−5.3%
| 60−65
+5.3%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.16 | non disponibile |
| 4K | 7.00 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Fortnite | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Valorant | 190−200
−5.3%
|
200−210
+5.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−5.8%
|
290−300
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Dota 2 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Fortnite | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Metro Exodus | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Valorant | 190−200
−5.3%
|
200−210
+5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Dota 2 | 102
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Valorant | 190−200
−5.3%
|
200−210
+5.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−6.3%
|
220−230
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 220−230
−5.3%
|
240−250
+5.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Valorant | 180−190
−5.6%
|
190−200
+5.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 96
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
È così che Pro Vega 56 e Pro Vega 64X competono nei giochi popolari:
- Pro Vega 64X è 4% più veloce in 1080p
- Pro Vega 64X è 5% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 32.06 | 34.70 |
| Novità | 14 agosto 2017 | 19 marzo 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 16 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 210 watt | 250 watt |
Pro Vega 56 ha un consumo energetico inferiore del 19%.
Pro Vega 64X, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 8.2%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon Pro Vega 56 e Radeon Pro Vega 64X.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
