Radeon 890M เทียบกับ Quadro P620
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P620 กับ Radeon 890M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า P620 อย่างมหาศาลถึง 129% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 469 | 255 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.39 | 100.00 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.5 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | Strix Point |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1177 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1443 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 46.18 | 185.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.478 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | System Shared |
96.13 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 48
+9.1%
| 44
−9.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−119%
|
65−70
+119%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−100%
|
76
+100%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
Metro Exodus | 24−27
−123%
|
55−60
+123%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
Valorant | 35−40
−144%
|
85−90
+144%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−119%
|
65−70
+119%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Dota 2 | 30
−83.3%
|
55
+83.3%
|
Far Cry 5 | 64
+36.2%
|
47
−36.2%
|
Fortnite | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−68.4%
|
64
+68.4%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−61.8%
|
55
+61.8%
|
Metro Exodus | 6
−867%
|
55−60
+867%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−14.4%
|
140−150
+14.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
Valorant | 35−40
−144%
|
85−90
+144%
|
World of Tanks | 130−140
−75.4%
|
240−250
+75.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−119%
|
65−70
+119%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Dota 2 | 83
−117%
|
180−190
+117%
|
Far Cry 5 | 40−45
−77.5%
|
70−75
+77.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−44.7%
|
55
+44.7%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−93.2%
|
140−150
+93.2%
|
Valorant | 35−40
−144%
|
85−90
+144%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
World of Tanks | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Far Cry 5 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−171%
|
55−60
+171%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Metro Exodus | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
Valorant | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Dota 2 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−136%
|
65−70
+136%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Dota 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
Far Cry 5 | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
Fortnite | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Valorant | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P620 และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P620 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P620 เร็วกว่า 36%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 867%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P620 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.51 | 21.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กุมภาพันธ์ 2018 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 128.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P620 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon 890M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ