GeForce GTX 1050 Ti เทียบกับ Radeon Pro Vega 56

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro Vega 56 กับ GeForce GTX 1050 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro Vega 56
2017
8 จีบี HBM2,210 Watt
27.65
+95.3%

Pro Vega 56 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ187347
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก6
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา44.8412.20
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.4514.98
สถาปัตยกรรมGCN 5.0 (2017−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUVega 10GP107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$399 $139

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Pro Vega 56 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1050 Ti อยู่ 268%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3584768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1138 MHz1291 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1250 MHz1392 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์12,500 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)210 Watt75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล97 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์280.066.82
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.96 TFLOPS2.138 TFLOPS
ROPs6432
TMUs22448

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2048 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ786 MHz7008 MHz
402.4 จีบี/s112 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Readyไม่มีข้อมูล+
Ansel-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2.131
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro Vega 56 27.65
+95.3%
GTX 1050 Ti 14.16

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro Vega 56 12353
+95.3%
GTX 1050 Ti 6325

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro Vega 56 25589
+171%
GTX 1050 Ti 9453

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro Vega 56 17797
+138%
GTX 1050 Ti 7485

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Pro Vega 56 61796
+198%
GTX 1050 Ti 20743

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Pro Vega 56 65816
+232%
GTX 1050 Ti 19848

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD96
+92%
50
−92%
1440p55−60
+83.3%
30
−83.3%
4K57
+119%
26
−119%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.16
−49.5%
2.78
+49.5%
1440p7.25
−56.6%
4.63
+56.6%
4K7.00
−30.9%
5.35
+30.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 170−180
+98.9%
85−90
−98.9%
Cyberpunk 2077 65−70
+109%
30−35
−109%
Hogwarts Legacy 65−70
+120%
30−33
−120%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 110−120
+77.8%
63
−77.8%
Counter-Strike 2 170−180
+98.9%
85−90
−98.9%
Cyberpunk 2077 65−70
+109%
30−35
−109%
Far Cry 5 95−100
+88.5%
50−55
−88.5%
Fortnite 130−140
+60.5%
85−90
−60.5%
Forza Horizon 4 110−120
+69.6%
69
−69.6%
Forza Horizon 5 95−100
+93.9%
45−50
−93.9%
Hogwarts Legacy 65−70
+120%
30−33
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+116%
55
−116%
Valorant 190−200
+52%
120−130
−52%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 110−120
+115%
52
−115%
Counter-Strike 2 170−180
+98.9%
85−90
−98.9%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+34.5%
200−210
−34.5%
Cyberpunk 2077 65−70
+109%
30−35
−109%
Dota 2 107
−31.8%
141
+31.8%
Far Cry 5 95−100
+88.5%
50−55
−88.5%
Fortnite 130−140
+112%
65
−112%
Forza Horizon 4 110−120
+82.8%
64
−82.8%
Forza Horizon 5 95−100
+93.9%
45−50
−93.9%
Grand Theft Auto V 100−110
+64.1%
64
−64.1%
Hogwarts Legacy 65−70
+120%
30−33
−120%
Metro Exodus 65−70
+162%
26
−162%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+138%
50
−138%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
+137%
49
−137%
Valorant 190−200
+52%
120−130
−52%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+120%
51
−120%
Cyberpunk 2077 65−70
+109%
30−35
−109%
Dota 2 102
−22.5%
125
+22.5%
Far Cry 5 95−100
+172%
36
−172%
Forza Horizon 4 110−120
+160%
45
−160%
Hogwarts Legacy 65−70
+120%
30−33
−120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+231%
36
−231%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+146%
26
−146%
Valorant 190−200
+258%
53
−258%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+207%
45
−207%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 70−75
+129%
30−35
−129%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+82.5%
110−120
−82.5%
Grand Theft Auto V 55−60
+96.6%
29
−96.6%
Metro Exodus 40−45
+121%
18−20
−121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+17.4%
140−150
−17.4%
Valorant 220−230
+46.2%
150−160
−46.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+125%
36
−125%
Cyberpunk 2077 30−35
+129%
14−16
−129%
Far Cry 5 70−75
+106%
30−35
−106%
Forza Horizon 4 80−85
+113%
35−40
−113%
Hogwarts Legacy 35−40
+106%
16−18
−106%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+112%
24−27
−112%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
+121%
30−35
−121%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+175%
12−14
−175%
Grand Theft Auto V 60−65
+114%
28
−114%
Hogwarts Legacy 20−22
+100%
10−11
−100%
Metro Exodus 24−27
+189%
9
−189%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+90.9%
21−24
−90.9%
Valorant 180−190
+112%
85−90
−112%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+161%
18
−161%
Counter-Strike 2 30−35
+175%
12−14
−175%
Cyberpunk 2077 14−16
+133%
6−7
−133%
Dota 2 96
+52.4%
63
−52.4%
Far Cry 5 35−40
+131%
16−18
−131%
Forza Horizon 4 50−55
+170%
20
−170%
Hogwarts Legacy 20−22
+100%
10−11
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+218%
11
−218%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+169%
13
−169%

นี่คือวิธีที่ Pro Vega 56 และ GTX 1050 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro Vega 56 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
  • Pro Vega 56 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
  • Pro Vega 56 เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro Vega 56 เร็วกว่า 258%
  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 32%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro Vega 56 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
  • GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 27.65 14.16
ความใหม่ล่าสุด 14 สิงหาคม 2017 25 ตุลาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 210 วัตต์ 75 วัตต์

Pro Vega 56 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและ

ในทางกลับกัน GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 180%

Radeon Pro Vega 56 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro Vega 56 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
GeForce GTX 1050 Ti

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 90 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro Vega 56 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.4 208325 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro Vega 56 หรือ GeForce GTX 1050 Ti เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่