Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 1050 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает GTX 1050 Ti на впечатляющие 96% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 173 | 330 |
Место по популярности | не в топ-100 | 5 |
Соотношение цена-качество | 44.77 | 14.02 |
Энергоэффективность | 10.46 | 14.97 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | Vega 10 | GP107 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 25 октября 2016 (8 лет назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 139$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 219% лучше, чем у GTX 1050 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 768 |
Частота ядра | 1138 МГц | 1291 МГц |
Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1392 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,300 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 75 Вт |
Максимальная температура | нет данных | 97 °C |
Скорость текстурирования | 280.0 | 66.82 |
Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 2.138 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 145 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
Частота памяти | 786 МГц | 7008 МГц |
Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 112 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | нет данных | + |
Ansel | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 100
+100%
| 50
−100%
|
1440p | 55−60
+89.7%
| 29
−89.7%
|
4K | 61
+154%
| 24
−154%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.99 | 2.78 |
1440p | 7.25 | 4.79 |
4K | 6.54 | 5.79 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+43.8%
|
48
−43.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Battlefield 5 | 100−110
+96.2%
|
53
−96.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Far Cry 5 | 70−75
+89.5%
|
35−40
−89.5%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+62.9%
|
100−110
−62.9%
|
Hitman 3 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+70.7%
|
80−85
−70.7%
|
Metro Exodus | 100−110
+91.1%
|
56
−91.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+41.3%
|
80
−41.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+42.7%
|
80−85
−42.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+7.8%
|
64
−7.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Battlefield 5 | 100−110
+136%
|
44
−136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Far Cry 5 | 70−75
+106%
|
35
−106%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+97.6%
|
41
−97.6%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+62.9%
|
100−110
−62.9%
|
Hitman 3 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+70.7%
|
80−85
−70.7%
|
Metro Exodus | 100−110
+133%
|
46
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+126%
|
50
−126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+76.3%
|
35−40
−76.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+42.7%
|
80−85
−42.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+188%
|
24
−188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Far Cry 5 | 70−75
+167%
|
27
−167%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+280%
|
45
−280%
|
Hitman 3 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+211%
|
45
−211%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+163%
|
43
−163%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+146%
|
26
−146%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+42.7%
|
80−85
−42.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+90.6%
|
30−35
−90.6%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Far Cry 5 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+145%
|
75
−145%
|
Hitman 3 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+113%
|
32
−113%
|
Metro Exodus | 60−65
+110%
|
29
−110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+147%
|
30
−147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+70.7%
|
95−100
−70.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Hitman 3 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+90.4%
|
80−85
−90.4%
|
Metro Exodus | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+120%
|
20
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+147%
|
17
−147%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Так Pro Vega 56 и GTX 1050 Ti конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 100% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 90% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 154% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 280% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 превзошла GTX 1050 Ti во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 32.05 | 16.39 |
Новизна | 14 августа 2017 | 25 октября 2016 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 75 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 95.5%, новее на 9 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Ti: энергопотребление ниже на 180%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1050 Ti - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.