Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 1050 Ti
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает GTX 1050 Ti на впечатляющие 95% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 185 | 346 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 6 |
| Соотношение цена-качество | 44.90 | 12.18 |
| Энергоэффективность | 10.44 | 14.97 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Vega 10 | GP107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 25 октября 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 139$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 269% лучше, чем у GTX 1050 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 768 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1291 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1392 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 97 °C |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 66.82 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 2.138 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 7008 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 112 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
| Ansel | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 96
+92%
| 50
−92%
|
| 1440p | 55−60
+83.3%
| 30
−83.3%
|
| 4K | 57
+119%
| 26
−119%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.16
−49.5%
| 2.78
+49.5%
|
| 1440p | 7.25
−56.6%
| 4.63
+56.6%
|
| 4K | 7.00
−30.9%
| 5.35
+30.9%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 Ti на 50% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 Ti на 57% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 Ti на 31% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+98.9%
|
85−90
−98.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+77.8%
|
63
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+98.9%
|
85−90
−98.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+88.5%
|
50−55
−88.5%
|
| Fortnite | 130−140
+60.5%
|
85−90
−60.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+69.6%
|
69
−69.6%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+93.9%
|
45−50
−93.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+116%
|
55
−116%
|
| Valorant | 190−200
+53.2%
|
120−130
−53.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+115%
|
52
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+98.9%
|
85−90
−98.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+34.5%
|
200−210
−34.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Dota 2 | 107
−31.8%
|
141
+31.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+88.5%
|
50−55
−88.5%
|
| Fortnite | 130−140
+112%
|
65
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+82.8%
|
64
−82.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+93.9%
|
45−50
−93.9%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+64.1%
|
64
−64.1%
|
| Metro Exodus | 65−70
+165%
|
26
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+138%
|
50
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+137%
|
49
−137%
|
| Valorant | 190−200
+53.2%
|
120−130
−53.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+120%
|
51
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Dota 2 | 102
−22.5%
|
125
+22.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+172%
|
36
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+160%
|
45
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+231%
|
36
−231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+146%
|
26
−146%
|
| Valorant | 190−200
+258%
|
53
−258%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+207%
|
45
−207%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+129%
|
30−35
−129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+81.6%
|
110−120
−81.6%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+96.6%
|
29
−96.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.4%
|
140−150
−17.4%
|
| Valorant | 220−230
+46.2%
|
150−160
−46.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+125%
|
36
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+106%
|
30−35
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+113%
|
35−40
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+121%
|
30−35
−121%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+114%
|
28
−114%
|
| Metro Exodus | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Valorant | 180−190
+112%
|
85−90
−112%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18
−161%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Dota 2 | 96
+52.4%
|
63
−52.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+170%
|
20
−170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
Так Pro Vega 56 и GTX 1050 Ti конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 92% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 83% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 119% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro Vega 56 на 258% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1050 Ti на 32% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 61 тесте (97%)
- GTX 1050 Ti лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.64 | 14.15 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 25 октября 2016 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 75 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 95.3%, новее на 9 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Ti: энергопотребление ниже на 180%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1050 Ti - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
