Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 1050 Ti
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает GTX 1050 Ti на впечатляющие 95% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 174 | 332 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 7 |
| Соотношение цена-качество | 45.83 | 14.10 |
| Энергоэффективность | 10.56 | 15.12 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | Vega 10 | GP107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 25 октября 2016 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 139$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 225% лучше, чем у GTX 1050 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 768 |
| Частота ядра | 1138 МГц | 1291 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1392 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 75 Вт |
| Максимальная температура | нет данных | 97 °C |
| Скорость текстурирования | 280.0 | 66.82 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 2.138 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 145 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 786 МГц | 7008 МГц |
| Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 112 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
| Ansel | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 100
+104%
| 49
−104%
|
| 1440p | 55−60
+83.3%
| 30
−83.3%
|
| 4K | 61
+135%
| 26
−135%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.99
−40.7%
| 2.84
+40.7%
|
| 1440p | 7.25
−56.6%
| 4.63
+56.6%
|
| 4K | 6.54
−22.3%
| 5.35
+22.3%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 Ti на 41% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 Ti на 57% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1050 Ti на 22% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Elden Ring | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+73.6%
|
50−55
−73.6%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+509%
|
11
−509%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+122%
|
67
−122%
|
| Metro Exodus | 80−85
+68.8%
|
48
−68.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Valorant | 120−130
+103%
|
63
−103%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+95.7%
|
47
−95.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+644%
|
9
−644%
|
| Dota 2 | 36
−150%
|
90
+150%
|
| Elden Ring | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+14.3%
|
77
−14.3%
|
| Fortnite | 150−160
+66.7%
|
90−95
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+198%
|
50
−198%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+64.1%
|
64
−64.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
+153%
|
32
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+604%
|
26
−604%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+267%
|
18
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+445%
|
20
−445%
|
| Valorant | 120−130
+276%
|
34
−276%
|
| World of Tanks | 270−280
+34%
|
200−210
−34%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+136%
|
39
−136%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Dota 2 | 102
−22.5%
|
125
+22.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+49.2%
|
55−60
−49.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+247%
|
43
−247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+57.8%
|
110−120
−57.8%
|
| Valorant | 120−130
+142%
|
53
−142%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+96.6%
|
29
−96.6%
|
| Elden Ring | 60−65
+135%
|
24−27
−135%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+96.6%
|
29
−96.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+14.4%
|
150−160
−14.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
| World of Tanks | 200−210
+81.6%
|
110−120
−81.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+146%
|
40−45
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+197%
|
30
−197%
|
| Metro Exodus | 70−75
+148%
|
29
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Valorant | 90−95
+138%
|
39
−138%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Dota 2 | 55−60
+111%
|
28
−111%
|
| Elden Ring | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+111%
|
28
−111%
|
| Metro Exodus | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+226%
|
31
−226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+111%
|
28
−111%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 96
+52.4%
|
63
−52.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Fortnite | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+200%
|
17
−200%
|
| Valorant | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Так Pro Vega 56 и GTX 1050 Ti конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 104% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 83% быстрее в 1440p
- Pro Vega 56 на 135% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и High Preset, Pro Vega 56 на 644% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1050 Ti на 150% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Pro Vega 56 лучше в 61 тесте (97%)
- GTX 1050 Ti лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.13 | 16.44 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 25 октября 2016 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 75 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 95.4%, новее на 9 месяцев, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1050 Ti: энергопотребление ниже на 180%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1050 Ti в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce GTX 1050 Ti - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce GTX 1050 Ti - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
