GeForce GTX 1050 3 GB เทียบกับ Radeon RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ กับ GeForce GTX 1050 3 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1050 3 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X มือถือ อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 437 | 397 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.38 | 12.04 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | GP107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 21 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 1392 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 1518 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 72.86 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 64 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | 1752 MHz |
| 92.8 จีบี/s | 84.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 34
−17.6%
| 40−45
+17.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Fortnite | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| Valorant | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 122
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 71
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
| Far Cry 5 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Fortnite | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Metro Exodus | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Valorant | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Valorant | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Valorant | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Valorant | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ GTX 1050 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1050 3 GB เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.28 | 11.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 21 พฤษภาคม 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%
ในทางกลับกัน GTX 1050 3 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน
GeForce GTX 1050 3 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560X มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1050 3 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
