GeForce RTX 3060 Mobile เทียบกับ Radeon Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ GeForce RTX 3060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 240 | 176 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 67 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.05 | 28.08 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,250 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 171.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 10.94 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 1750 MHz |
| 394.2 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 70−75
−41.4%
| 99
+41.4%
|
| 1440p | 45−50
−46.7%
| 66
+46.7%
|
| 4K | 30−35
−43.3%
| 43
+43.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−185%
|
174
+185%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−45.5%
|
60−65
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−115%
|
103
+115%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−115%
|
131
+115%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−25.6%
|
110−120
+25.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−45.5%
|
60−65
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−79.2%
|
86
+79.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−47.4%
|
112
+47.4%
|
| Fortnite | 110−120
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−79.7%
|
115
+79.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−39.1%
|
120−130
+39.1%
|
| Valorant | 150−160
−21.5%
|
190−200
+21.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−23%
|
75
+23%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−56.7%
|
141
+56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−45.5%
|
60−65
+45.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.6%
|
270−280
+9.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−43.8%
|
69
+43.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−11%
|
131
+11%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−39.5%
|
106
+39.5%
|
| Fortnite | 110−120
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−54.7%
|
99
+54.7%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−45.8%
|
121
+45.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−65.3%
|
81
+65.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−39.1%
|
120−130
+39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−115%
|
142
+115%
|
| Valorant | 150−160
−19.6%
|
189
+19.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−45.6%
|
131
+45.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−38.6%
|
61
+38.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−29.2%
|
62
+29.2%
|
| Dota 2 | 110−120
−5.1%
|
124
+5.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−32.9%
|
101
+32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−32.2%
|
110−120
+32.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−26.6%
|
81
+26.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−39.1%
|
120−130
+39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−18.2%
|
78
+18.2%
|
| Valorant | 150−160
−8.9%
|
172
+8.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−23.9%
|
140−150
+23.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−87.5%
|
75
+87.5%
|
| Metro Exodus | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−53.5%
|
304
+53.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−65.1%
|
104
+65.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−64.7%
|
84
+64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−57.5%
|
63
+57.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−43.4%
|
75−80
+43.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−73.8%
|
73
+73.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
−63.2%
|
31
+63.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−66.7%
|
55
+66.7%
|
| Valorant | 130−140
−40.8%
|
180−190
+40.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−85.3%
|
63
+85.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Dota 2 | 75−80
−26.7%
|
95
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−60%
|
40
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−61.9%
|
34
+61.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ RTX 3060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 185%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3060 Mobile เหนือกว่า Pro 5600M ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.71 | 32.23 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
ในทางกลับกัน RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
