GeForce RTX 3070 Ti Mobile เทียบกับ Radeon Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ GeForce RTX 3070 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างน่าประทับใจ 93% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 77 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.90 | 27.58 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 5632 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 915 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 1410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 248.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 15.88 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 176 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 176 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 44 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 1750 MHz |
| 394.2 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60−65
−95%
| 117
+95%
|
| 1440p | 35−40
−106%
| 72
+106%
|
| 4K | 24−27
−100%
| 48
+100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−115%
|
130−140
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−83.1%
|
230−240
+83.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−169%
|
129
+169%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−159%
|
158
+159%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−83.1%
|
230−240
+83.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−131%
|
111
+131%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−84%
|
138
+84%
|
| Fortnite | 110−120
−61.9%
|
180−190
+61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−83.3%
|
160−170
+83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−84.7%
|
133
+84.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−88.5%
|
160−170
+88.5%
|
| Valorant | 150−160
−53.8%
|
240−250
+53.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−55.7%
|
95
+55.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−83.1%
|
230−240
+83.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11.6%
|
270−280
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−85.4%
|
89
+85.4%
|
| Dota 2 | 110−120
−23.7%
|
146
+23.7%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−74.7%
|
131
+74.7%
|
| Fortnite | 110−120
−61.9%
|
180−190
+61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−83.3%
|
160−170
+83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−72.2%
|
124
+72.2%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−69.9%
|
141
+69.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
−93.9%
|
95
+93.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−88.5%
|
160−170
+88.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−185%
|
188
+185%
|
| Valorant | 150−160
−53.8%
|
240−250
+53.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−68.8%
|
81
+68.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−16.9%
|
138
+16.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−62.7%
|
122
+62.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−83.3%
|
160−170
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−88.5%
|
160−170
+88.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−56.1%
|
103
+56.1%
|
| Valorant | 150−160
−22.2%
|
193
+22.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−61.9%
|
180−190
+61.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−85%
|
290−300
+85%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−135%
|
94
+135%
|
| Metro Exodus | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−38.1%
|
270−280
+38.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−69.8%
|
100−110
+69.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50
+127%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−96.1%
|
100
+96.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−117%
|
120−130
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−118%
|
80−85
+118%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−117%
|
110−120
+117%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−126%
|
95
+126%
|
| Metro Exodus | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−130%
|
76
+130%
|
| Valorant | 130−140
−99.2%
|
250−260
+99.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−136%
|
50−55
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Dota 2 | 75−80
−70.7%
|
128
+70.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−136%
|
59
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−113%
|
85−90
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−170%
|
60−65
+170%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ RTX 3070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 189%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Ti Mobile เหนือกว่า Pro 5600M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.65 | 39.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
