GeForce RTX 3060 เทียบกับ Radeon Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ GeForce RTX 3060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 240 | 84 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 5 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 69.99 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.05 | 17.99 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 199.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 1875 MHz |
| 394.2 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60−65
−96.7%
| 118
+96.7%
|
| 1440p | 35−40
−94.3%
| 68
+94.3%
|
| 4K | 24−27
−95.8%
| 47
+95.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.79 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.84 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−105%
|
120−130
+105%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−118%
|
95−100
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−64.6%
|
79
+64.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−105%
|
120−130
+105%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−52.2%
|
130−140
+52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−120%
|
97
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−62.5%
|
78
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−92.1%
|
146
+92.1%
|
| Fortnite | 110−120
−55.8%
|
170−180
+55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−75.6%
|
150−160
+75.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−93.8%
|
124
+93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−82.8%
|
150−160
+82.8%
|
| Valorant | 150−160
−48.7%
|
230−240
+48.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−105%
|
120−130
+105%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−52.2%
|
130−140
+52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−88.6%
|
83
+88.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−11.2%
|
270−280
+11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−56.3%
|
75
+56.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−32.2%
|
156
+32.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−77.6%
|
135
+77.6%
|
| Fortnite | 110−120
−55.8%
|
170−180
+55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−75.6%
|
150−160
+75.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−50%
|
96
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−69.9%
|
141
+69.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
−65.3%
|
81
+65.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−82.8%
|
150−160
+82.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−170%
|
178
+170%
|
| Valorant | 150−160
−48.7%
|
230−240
+48.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−52.2%
|
130−140
+52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−63.6%
|
72
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−33.3%
|
64
+33.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−24.6%
|
147
+24.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−67.1%
|
127
+67.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−75.6%
|
150−160
+75.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−23.4%
|
79
+23.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−82.8%
|
150−160
+82.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−24.2%
|
82
+24.2%
|
| Valorant | 150−160
−48.7%
|
230−240
+48.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−55.8%
|
170−180
+55.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−76.3%
|
280−290
+76.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−103%
|
81
+103%
|
| Metro Exodus | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−33.8%
|
260−270
+33.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−65.1%
|
100−110
+65.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−84.3%
|
94
+84.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−55%
|
62
+55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−94.6%
|
72
+94.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−108%
|
110−120
+108%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−95.2%
|
82
+95.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
−68.4%
|
32
+68.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−93.9%
|
64
+93.9%
|
| Valorant | 130−140
−91.5%
|
240−250
+91.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−94.1%
|
65−70
+94.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Dota 2 | 75−80
−53.3%
|
115
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−92%
|
48
+92%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 22%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 170%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.71 | 43.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 170 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 240%
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและ
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
