Radeon RX 6600 เทียบกับ Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ Radeon RX 6600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 240 | 118 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 14 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 66.17 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.05 | 20.51 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1626 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 2491 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 132 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 279.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 1750 MHz |
| 394.2 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65−70
−70.8%
| 111
+70.8%
|
| 1440p | 30−35
−86.7%
| 56
+86.7%
|
| 4K | 18−20
−66.7%
| 30
+66.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.96 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.88 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 10.97 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−177%
|
169
+177%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−152%
|
111
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−123%
|
107
+123%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−96.7%
|
120
+96.7%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−90.9%
|
84
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−89.6%
|
91
+89.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−103%
|
154
+103%
|
| Fortnite | 110−120
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−56.7%
|
140−150
+56.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−92.2%
|
123
+92.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
| Valorant | 150−160
−36.7%
|
210−220
+36.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−14.8%
|
70
+14.8%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−54.5%
|
68
+54.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.8%
|
270−280
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−52.1%
|
73
+52.1%
|
| Dota 2 | 110−120
−27.1%
|
150
+27.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−86.8%
|
142
+86.8%
|
| Fortnite | 110−120
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−56.7%
|
140−150
+56.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−53.1%
|
98
+53.1%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−65.1%
|
137
+65.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−67.3%
|
82
+67.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−123%
|
147
+123%
|
| Valorant | 150−160
−36.7%
|
210−220
+36.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−34.1%
|
59
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−22.9%
|
59
+22.9%
|
| Dota 2 | 110−120
+10.3%
|
107
−10.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−76.3%
|
134
+76.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−56.7%
|
140−150
+56.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−32.8%
|
85
+32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−36.4%
|
90
+36.4%
|
| Valorant | 150−160
−36.7%
|
210−220
+36.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−56.3%
|
250−260
+56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−60%
|
64
+60%
|
| Metro Exodus | 30−33
−60%
|
48
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−25.8%
|
240−250
+25.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−54.5%
|
34
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−78.4%
|
91
+78.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−77.6%
|
100−110
+77.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−50%
|
60
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−42.9%
|
60
+42.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−33.3%
|
44
+33.3%
|
| Valorant | 130−140
−70.8%
|
220−230
+70.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−70.6%
|
55−60
+70.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Dota 2 | 75−80
−13.3%
|
85
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−76%
|
44
+76%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ RX 6600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 87% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 57%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 177%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 6600 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.71 | 38.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 13 ตุลาคม 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 132 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 164%
ในทางกลับกัน RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
