GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ Radeon Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ GeForce RTX 3050 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 240 | 171 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 68.47 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.05 | 17.37 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1552 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 142.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 1750 MHz |
| 394.2 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Fortnite | 110−120
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Valorant | 150−160
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−20%
|
300−310
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Dota 2 | 110−120
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Fortnite | 110−120
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Valorant | 150−160
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Dota 2 | 110−120
−35.6%
|
160−170
+35.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Valorant | 150−160
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Metro Exodus | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−32.2%
|
230−240
+32.2%
|
| Valorant | 190−200
−36.4%
|
270−280
+36.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Metro Exodus | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Valorant | 130−140
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.71 | 32.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 130 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%
ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 3050 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3050 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
