GeForce RTX 4060 เทียบกับ Radeon Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ GeForce RTX 4060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างมหาศาลถึง 115% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 234 | 53 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.20 | 30.97 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1830 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 236.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 2125 MHz |
| 394.2 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65−70
−120%
| 143
+120%
|
| 1440p | 35−40
−120%
| 77
+120%
|
| 4K | 18−21
−150%
| 45
+150%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.09 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.88 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.64 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−256%
|
139
+256%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−104%
|
100−110
+104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−115%
|
85−90
+115%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−174%
|
107
+174%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−85.5%
|
100−110
+85.5%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−95.2%
|
120−130
+95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−51.8%
|
210−220
+51.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
−125%
|
100−110
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−79.3%
|
190−200
+79.3%
|
| Metro Exodus | 80−85
−79.3%
|
140−150
+79.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−69.8%
|
100−110
+69.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−143%
|
190−200
+143%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−40.6%
|
140−150
+40.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−104%
|
100−110
+104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−115%
|
85−90
+115%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−108%
|
160−170
+108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−131%
|
90
+131%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−85.5%
|
100−110
+85.5%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−95.2%
|
120−130
+95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−51.8%
|
210−220
+51.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
−125%
|
100−110
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−79.3%
|
190−200
+79.3%
|
| Metro Exodus | 80−85
−79.3%
|
140−150
+79.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−69.8%
|
100−110
+69.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−168%
|
217
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−40.6%
|
140−150
+40.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−104%
|
100−110
+104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−115%
|
85−90
+115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−102%
|
95−100
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−105%
|
80
+105%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−85.5%
|
100−110
+85.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−51.8%
|
210−220
+51.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
−125%
|
100−110
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−79.3%
|
190−200
+79.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−135%
|
190
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−115%
|
112
+115%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−40.6%
|
140−150
+40.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−69.8%
|
100−110
+69.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−131%
|
100−110
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−128%
|
55−60
+128%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−220%
|
48
+220%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−91.2%
|
260−270
+91.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Metro Exodus | 45−50
−147%
|
111
+147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−148%
|
129
+148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−179%
|
80−85
+179%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−61%
|
210−220
+61%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−142%
|
45−50
+142%
|
| Hitman 3 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−69.1%
|
200−210
+69.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−162%
|
68
+162%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−124%
|
70−75
+124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−141%
|
70
+141%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−129%
|
45−50
+129%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 256%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4060 เหนือกว่า Pro 5600M ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.00 | 51.50 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
ในทางกลับกัน RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 114.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
