GeForce RTX 3080 เทียบกับ Radeon Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ GeForce RTX 3080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างมหาศาลถึง 173% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 32 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 46.38 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.90 | 14.02 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 8704 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1440 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 1710 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 320 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 465.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 272 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 68 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 1188 MHz |
| 394.2 จีบี/s | 760.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60−65
−173%
| 164
+173%
|
| 1440p | 45−50
−173%
| 123
+173%
|
| 4K | 30−35
−187%
| 86
+187%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.26 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.68 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.13 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−403%
|
307
+403%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−133%
|
300−350
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−215%
|
150−160
+215%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−292%
|
239
+292%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−91.1%
|
172
+91.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−133%
|
300−350
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−188%
|
138
+188%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−109%
|
157
+109%
|
| Fortnite | 110−120
−153%
|
280−290
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−162%
|
230−240
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−111%
|
152
+111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−103%
|
170−180
+103%
|
| Valorant | 150−160
−112%
|
300−350
+112%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−141%
|
147
+141%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−73.3%
|
156
+73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−133%
|
300−350
+133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11.6%
|
270−280
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−179%
|
134
+179%
|
| Dota 2 | 110−120
−24.6%
|
147
+24.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−100%
|
150
+100%
|
| Fortnite | 110−120
−153%
|
280−290
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−162%
|
230−240
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−94.4%
|
140
+94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−77.1%
|
147
+77.1%
|
| Metro Exodus | 45−50
−161%
|
128
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−103%
|
170−180
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−359%
|
303
+359%
|
| Valorant | 150−160
−112%
|
300−350
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−61.1%
|
145
+61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−173%
|
131
+173%
|
| Dota 2 | 110−120
−14.4%
|
135
+14.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−86.7%
|
140
+86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−162%
|
230−240
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−103%
|
170−180
+103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−126%
|
149
+126%
|
| Valorant | 150−160
−69.6%
|
268
+69.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−153%
|
280−290
+153%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−269%
|
180−190
+269%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−184%
|
450−500
+184%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−180%
|
112
+180%
|
| Metro Exodus | 30−33
−217%
|
95
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−101%
|
350−400
+101%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−96.8%
|
124
+96.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−291%
|
86
+291%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−165%
|
135
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−245%
|
200−210
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−185%
|
150−160
+185%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−200%
|
50−55
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−268%
|
80−85
+268%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−240%
|
143
+240%
|
| Metro Exodus | 18−20
−242%
|
65
+242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−248%
|
115
+248%
|
| Valorant | 130−140
−151%
|
300−350
+151%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−168%
|
91
+168%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−268%
|
80−85
+268%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
| Dota 2 | 75−80
−72%
|
129
+72%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−276%
|
94
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−278%
|
150−160
+278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−317%
|
95−100
+317%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−229%
|
75−80
+229%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ RTX 3080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 เร็วกว่า 187% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3080 เร็วกว่า 403%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 เหนือกว่า Pro 5600M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.65 | 56.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 1 กันยายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 10 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 320 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 540%
ในทางกลับกัน RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 172.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและ
GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
