Radeon Pro 5600M vs GeForce RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5600M z GeForce RTX 3050 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 8 GB przewyższa Pro 5600M o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 267 | 199 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 13 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 60.64 |
| Wydajność energetyczna | 33.27 | 17.39 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 12 | GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 czerwca 2020 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1030 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 164.8 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.274 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 770 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 394.2 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5600M i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Dead Island 2 | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Dead Island 2 | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Fortnite | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| Valorant | 150−160
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−30.8%
|
170−180
+30.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−19.5%
|
300−310
+19.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Dead Island 2 | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Fortnite | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Valorant | 150−160
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Dead Island 2 | 90−95
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−25%
|
110−120
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
| Valorant | 150−160
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−30.4%
|
210−220
+30.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Metro Exodus | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−32.2%
|
230−240
+32.2%
|
| Valorant | 190−200
−31.3%
|
260−270
+31.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Dead Island 2 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Metro Exodus | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Valorant | 130−140
−29.8%
|
170−180
+29.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Dota 2 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.32 | 31.70 |
| Nowość | 15 czerwca 2020 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 130 Wat |
Pro 5600M ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 160% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma 35.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5600M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
