GeForce RTX 3050 6 GB เทียบกับ Radeon Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ GeForce RTX 3050 6 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 6 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 236 | 204 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 21 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 76.38 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.12 | 27.38 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กุมภาพันธ์ 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $179 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1042 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 1470 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 105.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 72 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 1750 MHz |
| 394.2 จีบี/s | 168.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Metro Exodus | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Valorant | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Dota 2 | 80−85
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Fortnite | 120−130
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.1%
|
170−180
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Valorant | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| World of Tanks | 250−260
−14.2%
|
290−300
+14.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−14.9%
|
85−90
+14.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Dota 2 | 80−85
−14.5%
|
95−100
+14.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−13.3%
|
85−90
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−14.3%
|
120−130
+14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.1%
|
170−180
+11.1%
|
| Valorant | 95−100
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| World of Tanks | 160−170
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Valorant | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Dota 2 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Dota 2 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Fortnite | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Valorant | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.02 | 27.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 2 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี
GeForce RTX 3050 6 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3050 6 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
