GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ Radeon Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ GeForce RTX 4050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 240 | 128 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 47 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.05 | 51.66 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1455 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 1755 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 16000 จีบี/s |
| 394.2 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60−65
−58.3%
| 95
+58.3%
|
| 1440p | 27−30
−70.4%
| 46
+70.4%
|
| 4K | 18−20
−72.2%
| 31
+72.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−116%
|
132
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−79.5%
|
79
+79.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−115%
|
103
+115%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−103%
|
124
+103%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−37.8%
|
120−130
+37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−52.3%
|
67
+52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−70.8%
|
82
+70.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−64.5%
|
125
+64.5%
|
| Fortnite | 110−120
−36.3%
|
150−160
+36.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−50%
|
130−140
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−59.4%
|
102
+59.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−59.8%
|
130−140
+59.8%
|
| Valorant | 150−160
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−18%
|
72
+18%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−37.8%
|
120−130
+37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−34.1%
|
59
+34.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.8%
|
270−280
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−43.8%
|
69
+43.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−43.2%
|
169
+43.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−55.3%
|
118
+55.3%
|
| Fortnite | 110−120
−36.3%
|
150−160
+36.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−50%
|
130−140
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−59.4%
|
100−110
+59.4%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−50.6%
|
125
+50.6%
|
| Metro Exodus | 45−50
−73.5%
|
85
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−59.8%
|
130−140
+59.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−136%
|
156
+136%
|
| Valorant | 150−160
−32.9%
|
210−220
+32.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−37.8%
|
120−130
+37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+2.3%
|
43
−2.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−35.4%
|
65
+35.4%
|
| Dota 2 | 110−120
−37.3%
|
162
+37.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−43.4%
|
109
+43.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−50%
|
130−140
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−25%
|
80
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−59.8%
|
130−140
+59.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−21.2%
|
80
+21.2%
|
| Valorant | 150−160
+14.5%
|
138
−14.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−36.3%
|
150−160
+36.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−49.4%
|
230−240
+49.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−45%
|
58
+45%
|
| Metro Exodus | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−23.2%
|
240−250
+23.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−44.4%
|
90−95
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−35.3%
|
69
+35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−67.2%
|
95−100
+67.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−59.5%
|
59
+59.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−52.4%
|
64
+52.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−42.4%
|
47
+42.4%
|
| Valorant | 130−140
−62.3%
|
210−220
+62.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Dota 2 | 75−80
−53.3%
|
115
+53.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−72%
|
43
+72%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−60%
|
60−65
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−79.2%
|
40−45
+79.2%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 38%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 137%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.71 | 37.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 4050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
