GeForce RTX 3070 เทียบกับ Radeon Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ GeForce RTX 3070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างมหาศาลถึง 142% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 250 | 51 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 46 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 56.82 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.41 | 17.83 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 317.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 1750 MHz |
| 394.2 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60−65
−147%
| 148
+147%
|
| 1440p | 40−45
−148%
| 99
+148%
|
| 4K | 24−27
−163%
| 63
+163%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.37 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.04 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.92 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 120−130
−119%
|
280−290
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−206%
|
147
+206%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−65.6%
|
149
+65.6%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−156%
|
330
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−190%
|
139
+190%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−108%
|
154
+108%
|
| Fortnite | 110−120
−109%
|
230−240
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−129%
|
200−210
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−124%
|
159
+124%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−178%
|
125
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−102%
|
170−180
+102%
|
| Valorant | 150−160
−86.1%
|
290−300
+86.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−46.7%
|
132
+46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−99.2%
|
257
+99.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11.6%
|
270−280
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−163%
|
126
+163%
|
| Dota 2 | 110−120
−12.7%
|
133
+12.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−100%
|
148
+100%
|
| Fortnite | 110−120
−109%
|
230−240
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−129%
|
200−210
+129%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−108%
|
148
+108%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−67.5%
|
139
+67.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−133%
|
105
+133%
|
| Metro Exodus | 45−50
−145%
|
120
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−102%
|
170−180
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−254%
|
230
+254%
|
| Valorant | 150−160
−86.1%
|
290−300
+86.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−32.2%
|
119
+32.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−113%
|
102
+113%
|
| Dota 2 | 110−120
−5.9%
|
125
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−90.5%
|
141
+90.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−129%
|
200−210
+129%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−80%
|
81
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−102%
|
170−180
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−86.2%
|
121
+86.2%
|
| Valorant | 150−160
−50%
|
237
+50%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−109%
|
230−240
+109%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−241%
|
167
+241%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−143%
|
350−400
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−145%
|
98
+145%
|
| Metro Exodus | 30−33
−150%
|
75
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−68.5%
|
300−350
+68.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−63.5%
|
103
+63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−182%
|
62
+182%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−150%
|
125
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−196%
|
160−170
+196%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−152%
|
63
+152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−231%
|
110−120
+231%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−181%
|
140−150
+181%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−95.5%
|
43
+95.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−185%
|
117
+185%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Metro Exodus | 18−20
−158%
|
49
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−173%
|
90
+173%
|
| Valorant | 130−140
−136%
|
300−350
+136%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−106%
|
70
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−214%
|
65−70
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Dota 2 | 75−80
−66.7%
|
125
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−180%
|
70
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−208%
|
120−130
+208%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−304%
|
90−95
+304%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−225%
|
75−80
+225%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ RTX 3070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 147% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 304%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 เหนือกว่า Pro 5600M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.15 | 53.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 1 กันยายน 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 220 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 340%
ในทางกลับกัน RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 142% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
