Radeon 660M เทียบกับ RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ Radeon 660M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างมหาศาลถึง 407% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 114 | 543 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.45 | 14.79 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Rembrandt+ |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 13,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 40 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 45.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 184 | 24 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120−130
+380%
| 25
−380%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+441%
|
40−45
−441%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+292%
|
24
−292%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+240%
|
25
−240%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+286%
|
35−40
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+441%
|
40−45
−441%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+370%
|
20
−370%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+327%
|
30
−327%
|
| Fortnite | 170−180
+260%
|
45−50
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+340%
|
35−40
−340%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+221%
|
39
−221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+438%
|
27−30
−438%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+400%
|
17
−400%
|
| Valorant | 230−240
+185%
|
80−85
−185%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+286%
|
35−40
−286%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+441%
|
40−45
−441%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+125%
|
120−130
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+571%
|
14
−571%
|
| Dota 2 | 140−150
+159%
|
56
−159%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+392%
|
26
−392%
|
| Fortnite | 170−180
+260%
|
45−50
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+340%
|
35−40
−340%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+291%
|
32
−291%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+446%
|
24
−446%
|
| Metro Exodus | 95−100
+540%
|
15
−540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+438%
|
27−30
−438%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+467%
|
15
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+472%
|
25
−472%
|
| Valorant | 230−240
+185%
|
80−85
−185%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+286%
|
35−40
−286%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
| Dota 2 | 140−150
+202%
|
48
−202%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+412%
|
25
−412%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+340%
|
35−40
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+438%
|
27−30
−438%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+467%
|
15
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+853%
|
15
−853%
|
| Valorant | 230−240
+185%
|
80−85
−185%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+260%
|
45−50
−260%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+636%
|
14−16
−636%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+357%
|
60−65
−357%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
| Metro Exodus | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+307%
|
40−45
−307%
|
| Valorant | 260−270
+194%
|
85−90
−194%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+500%
|
16−18
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+513%
|
16−18
−513%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+511%
|
18−20
−511%
|
| Sons of the Forest | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+600%
|
10−12
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+569%
|
16−18
−569%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+358%
|
18−20
−358%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| Valorant | 240−250
+495%
|
40−45
−495%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Dota 2 | 110−120
+290%
|
27−30
−290%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+492%
|
12−14
−492%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| Sons of the Forest | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4500 Mobile และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 380% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 4600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4500 Mobile เหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบทั้ง 65 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.71 | 7.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 40 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 407.3%
ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 660M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
