Radeon 660M เทียบกับ RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ Radeon 660M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างมหาศาลถึง 414% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 88 | 513 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.70 | 14.77 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Rembrandt+ |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 13,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 40 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 45.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 184 | 24 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 512.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120−130
+380%
| 25
−380%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+452%
|
40−45
−452%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+304%
|
24
−304%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+326%
|
23
−326%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+281%
|
35−40
−281%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+452%
|
40−45
−452%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+385%
|
20
−385%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+333%
|
30
−333%
|
| Fortnite | 170−180
+261%
|
45−50
−261%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+342%
|
35−40
−342%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+228%
|
39
−228%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+476%
|
17
−476%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+452%
|
27−30
−452%
|
| Valorant | 230−240
+188%
|
80−85
−188%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+281%
|
35−40
−281%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+452%
|
40−45
−452%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+119%
|
120−130
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+593%
|
14
−593%
|
| Dota 2 | 140−150
+161%
|
56
−161%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+400%
|
26
−400%
|
| Fortnite | 170−180
+261%
|
45−50
−261%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+342%
|
35−40
−342%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+300%
|
32
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+458%
|
24
−458%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+654%
|
13
−654%
|
| Metro Exodus | 100−105
+567%
|
15
−567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+452%
|
27−30
−452%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+504%
|
25
−504%
|
| Valorant | 230−240
+188%
|
80−85
−188%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+281%
|
35−40
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
| Dota 2 | 140−150
+204%
|
48
−204%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+420%
|
25
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+342%
|
35−40
−342%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+880%
|
10
−880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+452%
|
27−30
−452%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+907%
|
15
−907%
|
| Valorant | 230−240
+188%
|
80−85
−188%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+261%
|
45−50
−261%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+679%
|
14−16
−679%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+363%
|
60−65
−363%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+673%
|
10−12
−673%
|
| Metro Exodus | 60−65
+578%
|
9−10
−578%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+327%
|
40−45
−327%
|
| Valorant | 260−270
+190%
|
90−95
−190%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+478%
|
18−20
−478%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+500%
|
16−18
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+532%
|
18−20
−532%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+645%
|
10−12
−645%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+553%
|
16−18
−553%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+384%
|
18−20
−384%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+750%
|
8−9
−750%
|
| Valorant | 250−260
+498%
|
40−45
−498%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Dota 2 | 110−120
+287%
|
30−33
−287%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4500 Mobile และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 380% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 4900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4500 Mobile เหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.39 | 8.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 40 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 414.2%
ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 660M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
