RTX A4500 Mobile vs Radeon 660M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato RTX A4500 Mobile con Radeon 660M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4500 Mobile supera 660M di un enorme 394% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A4500 Mobile e di Radeon 660M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 122 | 552 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 21.56 | 15.26 |
| Architettura | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nome in codice | GA104 | Rembrandt+ |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 marzo 2022 (3 anni fa) | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A4500 Mobile e Radeon 660M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A4500 Mobile e Radeon 660M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 5888 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 930 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1500 MHz | 1900 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | 13,100 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 140 Watt | 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 276.0 | 45.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 17.66 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 184 | 24 |
| Tensor Cores | 184 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 46 | 6 |
| L0 Cache | non disponibile | 96 KB |
| L1 Cache | 5.8 MB | 128 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 8 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A4500 Mobile e Radeon 660M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A4500 Mobile e Radeon 660M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A4500 Mobile e Radeon 660M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX A4500 Mobile e Radeon 660M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A4500 Mobile e Radeon 660M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A4500 Mobile e Radeon 660M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 120−130
+380%
| 25
−380%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+421%
|
40−45
−421%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+288%
|
24
−288%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+309%
|
23
−309%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+275%
|
35−40
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+421%
|
40−45
−421%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+365%
|
20
−365%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+323%
|
30
−323%
|
| Fortnite | 170−180
+251%
|
45−50
−251%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+328%
|
35−40
−328%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+223%
|
39
−223%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+453%
|
17
−453%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+438%
|
27−30
−438%
|
| Valorant | 230−240
+178%
|
80−85
−178%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+275%
|
35−40
−275%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+421%
|
40−45
−421%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+119%
|
120−130
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+564%
|
14
−564%
|
| Dota 2 | 140−150
+159%
|
56
−159%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+388%
|
26
−388%
|
| Fortnite | 170−180
+251%
|
45−50
−251%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+328%
|
35−40
−328%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+294%
|
32
−294%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+446%
|
24
−446%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+623%
|
13
−623%
|
| Metro Exodus | 95−100
+540%
|
15
−540%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+438%
|
27−30
−438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+472%
|
25
−472%
|
| Valorant | 230−240
+178%
|
80−85
−178%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+275%
|
35−40
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+481%
|
16−18
−481%
|
| Dota 2 | 140−150
+202%
|
48
−202%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+408%
|
25
−408%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+328%
|
35−40
−328%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+840%
|
10
−840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+438%
|
27−30
−438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+853%
|
15
−853%
|
| Valorant | 230−240
+178%
|
80−85
−178%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+251%
|
45−50
−251%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+580%
|
14−16
−580%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+350%
|
60−65
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+645%
|
10−12
−645%
|
| Metro Exodus | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+317%
|
40−45
−317%
|
| Valorant | 260−270
+188%
|
90−95
−188%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+461%
|
18−20
−461%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+471%
|
16−18
−471%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+505%
|
18−20
−505%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+591%
|
10−12
−591%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+524%
|
16−18
−524%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+358%
|
18−20
−358%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Valorant | 240−250
+479%
|
40−45
−479%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Dota 2 | 110−120
+277%
|
30−33
−277%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+492%
|
12−14
−492%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+563%
|
8−9
−563%
|
È così che RTX A4500 Mobile e Radeon 660M competono nei giochi popolari:
- RTX A4500 Mobile è 380% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX A4500 Mobile è 2200% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, RTX A4500 Mobile ha superato Radeon 660M in tutti gli 66 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 37.42 | 7.57 |
| Novità | 22 marzo 2022 | 3 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 140 watt | 40 watt |
RTX A4500 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 394.3%.
Radeon 660M, invece, ha un vantaggio di età pari a 9 mesi, un processo litografico 33.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 250%.
Il modello RTX A4500 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 660M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che RTX A4500 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon 660M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
