GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ GeForce RTX 3050 4 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4 GB อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 109 | 256 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 32 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 55.36 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.37 | 18.66 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1740 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 111.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 184 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+88.3%
|
120−130
−88.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+81.3%
|
75−80
−81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+88.3%
|
120−130
−88.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+84.3%
|
70−75
−84.3%
|
| Fortnite | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+83.5%
|
85−90
−83.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+80%
|
70−75
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+85.9%
|
85−90
−85.9%
|
| Valorant | 230−240
+79.2%
|
130−140
−79.2%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+81.3%
|
75−80
−81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+88.3%
|
120−130
−88.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
| Dota 2 | 140−150
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+84.3%
|
70−75
−84.3%
|
| Fortnite | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+83.5%
|
85−90
−83.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+80%
|
70−75
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
| Metro Exodus | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+85.9%
|
85−90
−85.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
| Valorant | 230−240
+79.2%
|
130−140
−79.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+81.3%
|
75−80
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
| Dota 2 | 140−150
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+84.3%
|
70−75
−84.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+83.5%
|
85−90
−83.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+85.9%
|
85−90
−85.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
| Valorant | 230−240
+79.2%
|
130−140
−79.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+88%
|
150−160
−88%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Metro Exodus | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 260−270
+88.6%
|
140−150
−88.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+80%
|
55−60
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+80%
|
65−70
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+80%
|
60−65
−80%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Valorant | 240−250
+89.2%
|
130−140
−89.2%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+90%
|
60−65
−90%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.36 | 23.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและ
ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 55.6%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3050 4 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
