Arc B580 เทียบกับ RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc B580 อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 80 | 107 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.91 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.07 | 14.51 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Xe2 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | BMG-G21 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 2670 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2670 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 19,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 190 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 427.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 96 | 80 |
TMUs | 184 | 160 |
Tensor Cores | 184 | 160 |
Ray Tracing Cores | 46 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2375 MHz |
512.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 140−150
+11.1%
| 126
−11.1%
|
1440p | 75−80
+10.3%
| 68
−10.3%
|
4K | 45−50
+9.8%
| 41
−9.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 120−130
−62.2%
|
206
+62.2%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−45.9%
|
143
+45.9%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−14.3%
|
112
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 120−130
−16.5%
|
148
+16.5%
|
Battlefield 5 | 130−140
+7%
|
120−130
−7%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−19.4%
|
117
+19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+1%
|
97
−1%
|
Far Cry 5 | 120−130
−35.2%
|
173
+35.2%
|
Fortnite | 170−180
+10.5%
|
160−170
−10.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+11.1%
|
140−150
−11.1%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−56.9%
|
193
+56.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+8.8%
|
140−150
−8.8%
|
Valorant | 230−240
+8.2%
|
220−230
−8.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 120−130
+25.7%
|
101
−25.7%
|
Battlefield 5 | 130−140
+7%
|
120−130
−7%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−6.1%
|
104
+6.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+19.5%
|
82
−19.5%
|
Dota 2 | 140−150
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
Far Cry 5 | 120−130
−25%
|
160
+25%
|
Fortnite | 170−180
+10.5%
|
160−170
−10.5%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+11.1%
|
140−150
−11.1%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−41.5%
|
174
+41.5%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
−4.5%
|
140
+4.5%
|
Metro Exodus | 100−105
−6%
|
106
+6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+8.8%
|
140−150
−8.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−57.3%
|
236
+57.3%
|
Valorant | 230−240
+8.2%
|
220−230
−8.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+7%
|
120−130
−7%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+3.2%
|
95
−3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
+27.3%
|
77
−27.3%
|
Dota 2 | 140−150
+13.1%
|
130−140
−13.1%
|
Far Cry 5 | 120−130
−16.4%
|
149
+16.4%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+11.1%
|
140−150
−11.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+8.8%
|
140−150
−8.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+76.5%
|
85
−76.5%
|
Valorant | 230−240
+8.2%
|
220−230
−8.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+10.5%
|
160−170
−10.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+11.7%
|
250−260
−11.7%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+23.2%
|
69
−23.2%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
62
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+6%
|
250−260
−6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+9.4%
|
95−100
−9.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−12%
|
56
+12%
|
Far Cry 5 | 100−110
−8.9%
|
110
+8.9%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+14.2%
|
100−110
−14.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+19.1%
|
68
−19.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+14.3%
|
95−100
−14.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
+19.2%
|
78
−19.2%
|
Metro Exodus | 35−40
−21.1%
|
46
+21.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−25.4%
|
84
+25.4%
|
Valorant | 250−260
+11%
|
220−230
−11%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+13.6%
|
55−60
−13.6%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
Dota 2 | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
Far Cry 5 | 55−60
−5.4%
|
59
+5.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+15.7%
|
70−75
−15.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4500 Mobile และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 76%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 62%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (62%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (33%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 44.94 | 40.11 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 16 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.7%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป