Arc B580 เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc B580 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.91 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.20 | 14.51 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 192 | 160 |
| Tensor Cores | 192 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 108
−16.7%
| 126
+16.7%
|
| 1440p | 71
+4.4%
| 68
−4.4%
|
| 4K | 50
+22%
| 41
−22%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
−76.1%
|
206
+76.1%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−58.9%
|
143
+58.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−23.1%
|
112
+23.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
−26.5%
|
148
+26.5%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+2.3%
|
120−130
−2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−30%
|
117
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−6.6%
|
97
+6.6%
|
| Far Cry 5 | 93
−86%
|
173
+86%
|
| Fortnite | 160−170
+3.7%
|
160−170
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+4.2%
|
140−150
−4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−67.8%
|
193
+67.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3.4%
|
140−150
−3.4%
|
| Valorant | 220−230
+2.7%
|
220−230
−2.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
+15.8%
|
101
−15.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+2.3%
|
120−130
−2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−15.6%
|
104
+15.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+11%
|
82
−11%
|
| Dota 2 | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
| Far Cry 5 | 90
−77.8%
|
160
+77.8%
|
| Fortnite | 160−170
+3.7%
|
160−170
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+4.2%
|
140−150
−4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−51.3%
|
174
+51.3%
|
| Grand Theft Auto V | 122
−14.8%
|
140
+14.8%
|
| Metro Exodus | 80
−32.5%
|
106
+32.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3.4%
|
140−150
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−57.3%
|
236
+57.3%
|
| Valorant | 220−230
+2.7%
|
220−230
−2.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+2.3%
|
120−130
−2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−5.6%
|
95
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+18.2%
|
77
−18.2%
|
| Dota 2 | 124
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 85
−75.3%
|
149
+75.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+4.2%
|
140−150
−4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3.4%
|
140−150
−3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+5.9%
|
85
−5.9%
|
| Valorant | 220−230
+2.7%
|
220−230
−2.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+3.7%
|
160−170
−3.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+4.3%
|
250−260
−4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+18.8%
|
69
−18.8%
|
| Metro Exodus | 44
−40.9%
|
62
+40.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+2%
|
250−260
−2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+3.1%
|
95−100
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−24.4%
|
56
+24.4%
|
| Far Cry 5 | 79
−39.2%
|
110
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+4.7%
|
100−110
−4.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+7.4%
|
68
−7.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+5.1%
|
95−100
−5.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−2.6%
|
78
+2.6%
|
| Metro Exodus | 26
−76.9%
|
46
+76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−44.8%
|
84
+44.8%
|
| Valorant | 230−240
+4%
|
220−230
−4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+35.7%
|
14
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| Dota 2 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Far Cry 5 | 44
−34.1%
|
59
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 36%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 86%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (57%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (39%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.90 | 40.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.5% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.7%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX A5000 Mobile และ Arc B580 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
