Arc B580 เทียบกับ RTX A4000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4000 Mobile กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4000 Mobile อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 120 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 93.91 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.46 | 14.51 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 80 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Tensor Cores | 160 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2375 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120−130
−5%
| 126
+5%
|
| 1440p | 65−70
−4.6%
| 68
+4.6%
|
| 4K | 40−45
−2.5%
| 41
+2.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−89%
|
206
+89%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−74.4%
|
143
+74.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−33.3%
|
112
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−35.8%
|
148
+35.8%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−42.7%
|
117
+42.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−15.5%
|
97
+15.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−50.4%
|
173
+50.4%
|
| Fortnite | 150−160
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−80.4%
|
193
+80.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
| Valorant | 210−220
−1.9%
|
220−230
+1.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+7.9%
|
101
−7.9%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−26.8%
|
104
+26.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2.4%
|
82
−2.4%
|
| Dota 2 | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−39.1%
|
160
+39.1%
|
| Fortnite | 150−160
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−62.6%
|
174
+62.6%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−13.8%
|
140
+13.8%
|
| Metro Exodus | 85−90
−23.3%
|
106
+23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−88.8%
|
236
+88.8%
|
| Valorant | 210−220
−1.9%
|
220−230
+1.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−15.9%
|
95
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+9.1%
|
77
−9.1%
|
| Dota 2 | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−29.6%
|
149
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+7%
|
100−105
−7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−2.1%
|
140−150
+2.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+47.1%
|
85
−47.1%
|
| Valorant | 210−220
−1.9%
|
220−230
+1.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−2.4%
|
250−260
+2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+5.8%
|
69
−5.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−17%
|
62
+17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−1.2%
|
250−260
+1.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−36.6%
|
56
+36.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−26.4%
|
110
+26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−3.9%
|
100−110
+3.9%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−1.5%
|
68
+1.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−1.3%
|
78
+1.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−39.4%
|
46
+39.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−47.4%
|
84
+47.4%
|
| Valorant | 220−230
−2.7%
|
220−230
+2.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−1.7%
|
55−60
+1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
| Dota 2 | 100−110
+6%
|
100−105
−6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−25.5%
|
59
+25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4000 Mobile และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 47%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 89%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.25 | 40.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 65.2%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX A4000 Mobile และ Arc B580 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
