GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ GeForce RTX 5060 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4500 Mobile อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 104 | 49 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 88.06 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.37 | 22.32 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | GB206 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
ROPs | 96 | 48 |
TMUs | 184 | 144 |
Tensor Cores | 184 | 144 |
Ray Tracing Cores | 46 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
512.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | 8.6 | 12.0 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120−130
−42.5%
| 171
+42.5%
|
1440p | 60−65
−43.3%
| 86
+43.3%
|
4K | 40−45
−35%
| 54
+35%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.22 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.41 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.02 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 100−110
−105%
|
219
+105%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
−24.2%
|
280−290
+24.2%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−40%
|
130−140
+40%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 100−110
−61.7%
|
173
+61.7%
|
Battlefield 5 | 130−140
−16.9%
|
150−160
+16.9%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
−24.2%
|
280−290
+24.2%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−40%
|
130−140
+40%
|
Far Cry 5 | 120−130
−111%
|
270
+111%
|
Fortnite | 170−180
−37.7%
|
240−250
+37.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−34%
|
200−210
+34%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−27.8%
|
160−170
+27.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.4%
|
170−180
+11.4%
|
Valorant | 230−240
−27.5%
|
290−300
+27.5%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 100−110
−38.3%
|
148
+38.3%
|
Battlefield 5 | 130−140
−16.9%
|
150−160
+16.9%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
−24.2%
|
280−290
+24.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−40%
|
130−140
+40%
|
Dota 2 | 140−150
−30.1%
|
190−200
+30.1%
|
Far Cry 5 | 120−130
−93.8%
|
248
+93.8%
|
Fortnite | 170−180
−37.7%
|
240−250
+37.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−34%
|
200−210
+34%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−27.8%
|
160−170
+27.8%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
−18.2%
|
150−160
+18.2%
|
Metro Exodus | 95−100
−38.8%
|
130−140
+38.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.4%
|
170−180
+11.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−126%
|
332
+126%
|
Valorant | 230−240
−27.5%
|
290−300
+27.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 100−110
−31.8%
|
141
+31.8%
|
Battlefield 5 | 130−140
−16.9%
|
150−160
+16.9%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−40%
|
130−140
+40%
|
Dota 2 | 140−150
−30.1%
|
190−200
+30.1%
|
Far Cry 5 | 120−130
−81.3%
|
232
+81.3%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−34%
|
200−210
+34%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.4%
|
170−180
+11.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−7.5%
|
158
+7.5%
|
Valorant | 230−240
−27.5%
|
290−300
+27.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
−37.7%
|
240−250
+37.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
−45.3%
|
150−160
+45.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−39%
|
350−400
+39%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
−38.6%
|
110−120
+38.6%
|
Metro Exodus | 60−65
−43.3%
|
85−90
+43.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
−27.3%
|
300−350
+27.3%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 60−65
−57.1%
|
99
+57.1%
|
Battlefield 5 | 100−110
−28.2%
|
130−140
+28.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−50%
|
70−75
+50%
|
Far Cry 5 | 95−100
−62.6%
|
161
+62.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−44.9%
|
170−180
+44.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−48.8%
|
119
+48.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−38.9%
|
150−160
+38.9%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
−143%
|
85
+143%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
−43.3%
|
120−130
+43.3%
|
Metro Exodus | 35−40
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−53%
|
101
+53%
|
Valorant | 240−250
−25.1%
|
300−350
+25.1%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
−48.6%
|
52
+48.6%
|
Battlefield 5 | 65−70
−41.5%
|
90−95
+41.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
Dota 2 | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
Far Cry 5 | 55−60
−52.7%
|
84
+52.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−54.4%
|
120−130
+54.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4500 Mobile และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 143%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.28 | 56.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 16 เมษายน 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป