GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ RTX A4000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4000 Mobile กับ GeForce RTX 4050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 Mobile เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 120 | 127 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 46 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.46 | 51.50 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1455 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | 160 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 16000 จีบี/s |
| 384.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95−100
+0%
| 95
+0%
|
| 1440p | 45−50
−2.2%
| 46
+2.2%
|
| 4K | 30−35
−3.3%
| 31
+3.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−21.1%
|
132
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+3.8%
|
79
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−22.6%
|
103
+22.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−13.8%
|
124
+13.8%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+22.4%
|
67
−22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2.4%
|
82
−2.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−8.7%
|
125
+8.7%
|
| Fortnite | 150−160
+3.2%
|
150−160
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+4.4%
|
130−140
−4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+4.9%
|
102
−4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+4.3%
|
130−140
−4.3%
|
| Valorant | 210−220
+2.9%
|
210−220
−2.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+51.4%
|
72
−51.4%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+39%
|
59
−39%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+21.7%
|
69
−21.7%
|
| Dota 2 | 140−150
−19%
|
169
+19%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−2.6%
|
118
+2.6%
|
| Fortnite | 150−160
+3.2%
|
150−160
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+4.4%
|
130−140
−4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+4.9%
|
100−110
−4.9%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−1.6%
|
125
+1.6%
|
| Metro Exodus | 85−90
+1.2%
|
85
−1.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+4.3%
|
130−140
−4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−24.8%
|
156
+24.8%
|
| Valorant | 210−220
+2.9%
|
210−220
−2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+90.7%
|
43
−90.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+29.2%
|
65
−29.2%
|
| Dota 2 | 140−150
−14.1%
|
162
+14.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+5.5%
|
109
−5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+4.4%
|
130−140
−4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+33.8%
|
80
−33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+4.3%
|
130−140
−4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+56.3%
|
80
−56.3%
|
| Valorant | 210−220
+56.5%
|
138
−56.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+3.2%
|
150−160
−3.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+4.6%
|
230−240
−4.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+25.9%
|
58
−25.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
+6%
|
50
−6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+2%
|
240−250
−2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+26.1%
|
69
−26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5.2%
|
95−100
−5.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+13.6%
|
59
−13.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+20.3%
|
64
−20.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+21.3%
|
47
−21.3%
|
| Valorant | 220−230
+4.2%
|
210−220
−4.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| Dota 2 | 100−110
−8.5%
|
115
+8.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+9.3%
|
43
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+4.5%
|
40−45
−4.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4000 Mobile และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันในความละเอียด 1080p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 125%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 36%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (81%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (16%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.25 | 37.46 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.8% และ
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX A4000 Mobile และ GeForce RTX 4050 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
