RTX A1000 Mobile เทียบกับ RTX A4000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4000 Mobile และ RTX A1000 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A4000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A1000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 120 | 226 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.46 | 28.51 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 630 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 1140 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 72.96 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Tensor Cores | 160 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1375 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 176.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 110−120
+54.9%
| 71
−54.9%
|
| 1440p | 40−45
+48.1%
| 27
−48.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+70.3%
|
60−65
−70.3%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+24.2%
|
66
−24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+37.7%
|
61
−37.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+70.3%
|
60−65
−70.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+36.6%
|
90−95
−36.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+64%
|
50
−64%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+68%
|
50
−68%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+35.3%
|
85
−35.3%
|
| Fortnite | 150−160
+37.1%
|
110−120
−37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+62.1%
|
65−70
−62.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+59.3%
|
90−95
−59.3%
|
| Valorant | 210−220
+33.3%
|
160−170
−33.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+70.3%
|
60−65
−70.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+36.6%
|
90−95
−36.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+95.2%
|
42
−95.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.1%
|
250−260
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+127%
|
37
−127%
|
| Dota 2 | 140−150
+26.8%
|
112
−26.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+45.6%
|
79
−45.6%
|
| Fortnite | 150−160
+37.1%
|
110−120
−37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+62.1%
|
65−70
−62.1%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+35.2%
|
91
−35.2%
|
| Metro Exodus | 85−90
+110%
|
41
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+59.3%
|
90−95
−59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+47.1%
|
85
−47.1%
|
| Valorant | 210−220
+33.3%
|
160−170
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+36.6%
|
90−95
−36.6%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+134%
|
35
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+190%
|
29
−190%
|
| Dota 2 | 140−150
+7.6%
|
132
−7.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+57.5%
|
73
−57.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+51.6%
|
90−95
−51.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+62.1%
|
65−70
−62.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+59.3%
|
90−95
−59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+191%
|
43
−191%
|
| Valorant | 210−220
+33.3%
|
160−170
−33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+37.1%
|
110−120
−37.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+51.5%
|
160−170
−51.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+73.8%
|
40−45
−73.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
+121%
|
24
−121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+23.3%
|
200−210
−23.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+64.2%
|
50−55
−64.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+70%
|
60−65
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+72.7%
|
55−60
−72.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Valorant | 220−230
+62.5%
|
130−140
−62.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+61.1%
|
35−40
−61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Dota 2 | 100−110
+37.7%
|
75−80
−37.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+65.9%
|
40−45
−65.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4000 Mobile และ RTX A1000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 191%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.25 | 24.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 30 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.8% และ
ในทางกลับกัน RTX A1000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 91.7%
RTX A4000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A1000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
