RTX A4000 Mobile vs GeForce RTX 4050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato RTX A4000 Mobile con GeForce RTX 4050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4000 Mobile supera RTX 4050 Mobile di un piccolo 5% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A4000 Mobile e di GeForce RTX 4050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 120 | 128 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 47 |
| Efficienza energetica | 23.44 | 51.51 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | GA104 | AD107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 12 aprile 2021 (3 anni fa) | 3 gennaio 2023 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A4000 Mobile e GeForce RTX 4050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A4000 Mobile e GeForce RTX 4050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 5120 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1140 MHz | 1455 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1680 MHz | 1755 MHz |
| Numero di transistori | 17,400 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 8 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 268.8 | 140.4 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 17.2 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | 160 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A4000 Mobile e GeForce RTX 4050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A4000 Mobile e GeForce RTX 4050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 16000 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 384.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A4000 Mobile e GeForce RTX 4050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX A4000 Mobile e GeForce RTX 4050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A4000 Mobile e GeForce RTX 4050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A4000 Mobile e GeForce RTX 4050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 95−100
+0%
| 95
+0%
|
| 1440p | 45−50
−2.2%
| 46
+2.2%
|
| 4K | 30−35
−3.3%
| 31
+3.3%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−21.1%
|
132
+21.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+3.8%
|
79
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−22.6%
|
103
+22.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−13.8%
|
124
+13.8%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+22.4%
|
67
−22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2.4%
|
82
−2.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−8.7%
|
125
+8.7%
|
| Fortnite | 150−160
+3.2%
|
150−160
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+4.4%
|
130−140
−4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+4.9%
|
102
−4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+4.3%
|
130−140
−4.3%
|
| Valorant | 210−220
+2.9%
|
210−220
−2.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+51.4%
|
72
−51.4%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+39%
|
59
−39%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+21.7%
|
69
−21.7%
|
| Dota 2 | 140−150
−19%
|
169
+19%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−2.6%
|
118
+2.6%
|
| Fortnite | 150−160
+3.2%
|
150−160
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+4.4%
|
130−140
−4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+4.9%
|
100−110
−4.9%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−1.6%
|
125
+1.6%
|
| Metro Exodus | 85−90
+1.2%
|
85
−1.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+4.3%
|
130−140
−4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−24.8%
|
156
+24.8%
|
| Valorant | 210−220
+2.9%
|
210−220
−2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+90.7%
|
43
−90.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+29.2%
|
65
−29.2%
|
| Dota 2 | 140−150
−14.1%
|
162
+14.1%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+5.5%
|
109
−5.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+4.4%
|
130−140
−4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+33.8%
|
80
−33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+4.3%
|
130−140
−4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+56.3%
|
80
−56.3%
|
| Valorant | 210−220
+56.5%
|
138
−56.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+3.2%
|
150−160
−3.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+4.6%
|
230−240
−4.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+25.9%
|
58
−25.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
+6%
|
50
−6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
+2%
|
240−250
−2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+26.1%
|
69
−26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+5.2%
|
95−100
−5.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+15.3%
|
59
−15.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+20.3%
|
64
−20.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+21.3%
|
47
−21.3%
|
| Valorant | 220−230
+4.7%
|
210−220
−4.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
| Dota 2 | 100−110
−8.5%
|
115
+8.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+9.3%
|
43
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
È così che RTX A4000 Mobile e RTX 4050 Mobile competono nei giochi popolari:
- Legato a 1080p
- RTX 4050 Mobile è 2% più veloce in 1440p
- RTX 4050 Mobile è 3% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX A4000 Mobile è 125% più veloce.
- in Metro Exodus, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'RTX 4050 Mobile è 36% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX A4000 Mobile è in vantaggio in 54 test (81%)
- RTX 4050 Mobile è in vantaggio in 11 test (16%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 39.07 | 37.33 |
| Novità | 12 aprile 2021 | 3 gennaio 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 watt | 50 watt |
RTX A4000 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%.
RTX 4050 Mobile, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 130%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra RTX A4000 Mobile e GeForce RTX 4050 Mobile.
Bisogna rendere conto che RTX A4000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 4050 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
