GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ GeForce RTX 4050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 Mobile อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 107 | 150 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 37 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.35 | 51.18 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 1455 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 184 | 80 |
| Tensor Cores | 184 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 16000 จีบี/s |
| 512.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 110−120
+15.8%
| 95
−15.8%
|
| 1440p | 55−60
+10%
| 50
−10%
|
| 4K | 35−40
+16.7%
| 30
−16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
+13.8%
|
94
−13.8%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+14.1%
|
190−200
−14.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−8.4%
|
103
+8.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
+40.8%
|
76
−40.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+9.7%
|
120−130
−9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+36.1%
|
166
−36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+15.9%
|
82
−15.9%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+4%
|
124
−4%
|
| Fortnite | 170−180
+13%
|
150−160
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+15.6%
|
130−140
−15.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+9.6%
|
115
−9.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+13.7%
|
130−140
−13.7%
|
| Valorant | 230−240
+11%
|
210−220
−11%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
+64.6%
|
65
−64.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+9.7%
|
120−130
−9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+102%
|
112
−102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+37.7%
|
69
−37.7%
|
| Dota 2 | 140−150
−15.8%
|
169
+15.8%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+13.2%
|
114
−13.2%
|
| Fortnite | 170−180
+13%
|
150−160
−13%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+15.6%
|
130−140
−15.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+16.7%
|
108
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+5.6%
|
125
−5.6%
|
| Metro Exodus | 95−100
+15.3%
|
85
−15.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+13.7%
|
130−140
−13.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−6.1%
|
156
+6.1%
|
| Valorant | 230−240
+11%
|
210−220
−11%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 100−110
+64.6%
|
65
−64.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+9.7%
|
120−130
−9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+46.2%
|
65
−46.2%
|
| Dota 2 | 140−150
−11%
|
162
+11%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+20.6%
|
107
−20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+15.6%
|
130−140
−15.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+13.7%
|
130−140
−13.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+83.8%
|
80
−83.8%
|
| Valorant | 230−240
+68.8%
|
138
−68.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+13%
|
150−160
−13%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+32.9%
|
79
−32.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+17%
|
240−250
−17%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+43.1%
|
58
−43.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
+20%
|
50
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+8.2%
|
240−250
−8.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
+46.5%
|
43
−46.5%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+13.2%
|
90−95
−13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+29.7%
|
37
−29.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+43.5%
|
69
−43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+20.6%
|
95−100
−20.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+37.9%
|
58
−37.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+20%
|
90−95
−20%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
−17.1%
|
41
+17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+100%
|
24
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+48.3%
|
60
−48.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−21.6%
|
45
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+46.7%
|
45
−46.7%
|
| Valorant | 240−250
+16%
|
210−220
−16%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+59.1%
|
22
−59.1%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| Dota 2 | 110−120
−0.9%
|
115
+0.9%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+27.9%
|
43
−27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+21.9%
|
60−65
−21.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+29.5%
|
40−45
−29.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4500 Mobile และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 102%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 22%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (86%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.22 | 36.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.8% และ
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 180%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
