RTX 4000 Ada Generation เทียบกับ RTX A4000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4000 Mobile กับ RTX 4000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 124 | 37 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.30 | 32.44 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2175 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 417.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 80 |
| TMUs | 160 | 192 |
| Tensor Cores | 160 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
| Fortnite | 150−160
−57.2%
|
250−260
+57.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−57.1%
|
220−230
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−52.8%
|
220−230
+52.8%
|
| Valorant | 210−220
−38.9%
|
300−310
+38.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−44.4%
|
400−450
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Dota 2 | 140−150
−54.9%
|
220−230
+54.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
| Fortnite | 150−160
−57.2%
|
250−260
+57.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−57.1%
|
220−230
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−50.4%
|
170−180
+50.4%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−55.7%
|
190−200
+55.7%
|
| Metro Exodus | 85−90
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−52.8%
|
220−230
+52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−52%
|
190−200
+52%
|
| Valorant | 210−220
−38.9%
|
300−310
+38.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Dota 2 | 140−150
−54.9%
|
220−230
+54.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−57.1%
|
220−230
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−52.8%
|
220−230
+52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−52%
|
190−200
+52%
|
| Valorant | 210−220
−38.9%
|
300−310
+38.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−57.2%
|
250−260
+57.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−40%
|
350−400
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
| Valorant | 240−250
−40.6%
|
350−400
+40.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Valorant | 220−230
−35.7%
|
300−310
+35.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.65 | 52.96 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 9 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 20 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13%
ในทางกลับกัน RTX 4000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
RTX 4000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 4000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
