RTX A4000 Mobile対NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、RTX A4000 MobileとGeForce RTX 4050 Mobileを比較した。
RTX A4000 Mobileは、RTX 4050 Mobileをベンチマーク集計結果に基づき、わずか5%上回る。
主な内容
RTX A4000 MobileとGeForce RTX 4050 Mobileのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 122 | 131 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | 46 |
電力効率 | 23.45 | 51.46 |
アーキテクチャー | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
コードネーム | GA104 | AD107 |
タイプ | モバイルワークステーション向けの | ノートブック向けの |
発売日 | 12 4月 2021(3年 前) | 3 1月 2023(2年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRTX A4000 MobileとGeForce RTX 4050 Mobileの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRTX A4000 MobileとGeForce RTX 4050 Mobileの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 5120 | 2560 |
コア周波数 | 1140 MHz | 1455 MHz |
Boost周波数 | 1680 MHz | 1755 MHz |
トランジスタの数 | 17,400 million | データなし |
技術プロセス | 8 nm | 4 nm |
消費電力(TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
テクスチャリングの速度 | 268.8 | 140.4 |
浮動小数点性能 | 17.2 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 80 | 32 |
TMUs | 160 | 80 |
Tensor Cores | 160 | 80 |
Ray Tracing Cores | 40 | 20 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRTX A4000 MobileとGeForce RTX 4050 Mobileの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | large | large |
インターフェース | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
RTX A4000 MobileとGeForce RTX 4050 Mobileにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 6 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 96 Bit |
メモリー周波数 | 1500 MHz | 16000 ギガバイト/s |
メモリー帯域幅 | 384.0 ギガバイト/s | 192.0 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
RTX A4000 MobileとGeForce RTX 4050 Mobileで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
APIとSDKの互換性
RTX A4000 MobileとGeForce RTX 4050 MobileにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
シェーダーモデル | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
DLSS | + | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRTX A4000 MobileとGeForce RTX 4050 Mobileのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRTX A4000 MobileおよびGeForce RTX 4050 Mobileのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 95−100
+0%
| 95
+0%
|
1440p | 45−50
−2.2%
| 46
+2.2%
|
4K | 30−35
−3.3%
| 31
+3.3%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
−21.1%
|
132
+21.1%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+3.8%
|
79
−3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−22.6%
|
103
+22.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
−13.8%
|
124
+13.8%
|
Battlefield 5 | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+22.4%
|
67
−22.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+2.4%
|
82
−2.4%
|
Far Cry 5 | 110−120
−8.7%
|
125
+8.7%
|
Fortnite | 160−170
+3.9%
|
150−160
−3.9%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+4.4%
|
130−140
−4.4%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+4.9%
|
102
−4.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+4.3%
|
130−140
−4.3%
|
Valorant | 210−220
+2.9%
|
210−220
−2.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+51.4%
|
72
−51.4%
|
Battlefield 5 | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+39%
|
59
−39%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+21.7%
|
69
−21.7%
|
Dota 2 | 140−150
−19%
|
169
+19%
|
Far Cry 5 | 110−120
−2.6%
|
118
+2.6%
|
Fortnite | 160−170
+3.9%
|
150−160
−3.9%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+4.4%
|
130−140
−4.4%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+4.9%
|
100−110
−4.9%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
−1.6%
|
125
+1.6%
|
Metro Exodus | 85−90
+1.2%
|
85
−1.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+4.3%
|
130−140
−4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−24.8%
|
156
+24.8%
|
Valorant | 210−220
+2.9%
|
210−220
−2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+90.7%
|
43
−90.7%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+29.2%
|
65
−29.2%
|
Dota 2 | 140−150
−14.1%
|
162
+14.1%
|
Far Cry 5 | 110−120
+5.5%
|
109
−5.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+4.4%
|
130−140
−4.4%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+33.8%
|
80
−33.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+4.3%
|
130−140
−4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+56.3%
|
80
−56.3%
|
Valorant | 210−220
+56.5%
|
138
−56.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+3.9%
|
150−160
−3.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+4.6%
|
230−240
−4.6%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+25.9%
|
58
−25.9%
|
Metro Exodus | 50−55
+6%
|
50
−6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
+2%
|
240−250
−2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+13.5%
|
37
−13.5%
|
Far Cry 5 | 85−90
+26.1%
|
69
−26.1%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+6.2%
|
95−100
−6.2%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+15.3%
|
59
−15.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+21.9%
|
64
−21.9%
|
Metro Exodus | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+21.3%
|
47
−21.3%
|
Valorant | 220−230
+5.2%
|
210−220
−5.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
Dota 2 | 100−110
−8.5%
|
115
+8.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
+9.3%
|
43
−9.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
これが人気ゲームでのRTX A4000 MobileとRTX 4050 Mobileの競争である:
- 1080pとタイアップ。
- RTX 4050 Mobileは1440pでは2%速い。
- RTX 4050 Mobileは4Kでは3%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、RTX A4000 Mobileの方が125%速い。
- Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、RTX 4050 Mobileの方が36%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 54テストでRTX A4000 Mobileが先行(81%)。
- 11テストでRTX 4050 Mobileが先行(16%)。
- 2テスト(3%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 38.88 | 37.10 |
ノベルティ | 12 4月 2021 | 3 1月 2023 |
最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 6 ギガバイト |
プロセス | 8 nm | 4 nm |
消費電力(TDP) | 115 ワット | 50 ワット |
RTX A4000 Mobileは 4.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、33.3%高い最大VRAM量を持っています。
一方、RTX 4050 Mobileは1歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、130%消費電力が低い。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、RTX A4000 Mobile と GeForce RTX 4050 Mobile の間で明確な勝者を宣言することはできません。
RTX A4000 Mobileはモバイルワークステーション用で、GeForce RTX 4050 Mobileはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。