GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ GeForce RTX 4050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 Mobile อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 167 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 13 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.11 | 52.67 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1455 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 1755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 80 |
| Tensor Cores | 192 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 20 |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 12 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 16000 จีบี/s |
| 448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+13.8%
| 94
−13.8%
|
| 1440p | 69
+40.8%
| 49
−40.8%
|
| 4K | 49
+69%
| 29
−69%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+12.4%
|
190−200
−12.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−10.8%
|
103
+10.8%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+1.1%
|
92
−1.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+8.1%
|
120−130
−8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+31.3%
|
166
−31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+13.4%
|
82
−13.4%
|
| Far Cry 5 | 93
−33.3%
|
124
+33.3%
|
| Fortnite | 170−180
+11%
|
150−160
−11%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+14.2%
|
130−140
−14.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+8.7%
|
115
−8.7%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+25.7%
|
74
−25.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| Valorant | 230−240
+9.5%
|
210−220
−9.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+8.1%
|
120−130
−8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+94.6%
|
112
−94.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+34.8%
|
69
−34.8%
|
| Dota 2 | 132
−28%
|
169
+28%
|
| Far Cry 5 | 90
−26.7%
|
114
+26.7%
|
| Fortnite | 170−180
+11%
|
150−160
−11%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+14.2%
|
130−140
−14.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+15.7%
|
108
−15.7%
|
| Grand Theft Auto V | 122
−2.5%
|
125
+2.5%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+50%
|
62
−50%
|
| Metro Exodus | 80
−6.3%
|
85
+6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−4%
|
156
+4%
|
| Valorant | 230−240
+9.5%
|
210−220
−9.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+8.1%
|
120−130
−8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+43.1%
|
65
−43.1%
|
| Dota 2 | 124
−30.6%
|
162
+30.6%
|
| Far Cry 5 | 85
−25.9%
|
107
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+14.2%
|
130−140
−14.2%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+78.8%
|
52
−78.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+12.5%
|
80
−12.5%
|
| Valorant | 230−240
+66.7%
|
138
−66.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+11%
|
150−160
−11%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+27.8%
|
79
−27.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+14.8%
|
240−250
−14.8%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+41.4%
|
58
−41.4%
|
| Metro Exodus | 44
−13.6%
|
50
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+7.4%
|
240−250
−7.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+11%
|
90−95
−11%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+24.3%
|
37
−24.3%
|
| Far Cry 5 | 79
+14.5%
|
69
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+18.8%
|
95−100
−18.8%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+34.3%
|
35
−34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+31%
|
58
−31%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+16.7%
|
90−95
−16.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+91.7%
|
24
−91.7%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+26.7%
|
60
−26.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Metro Exodus | 26
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+28.9%
|
45
−28.9%
|
| Valorant | 240−250
+14.2%
|
210−220
−14.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Dota 2 | 107
−7.5%
|
115
+7.5%
|
| Far Cry 5 | 44
+2.3%
|
43
−2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+18.8%
|
60−65
−18.8%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+13.6%
|
22
−13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 95%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 73%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (80%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (18%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.25 | 34.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.5% และ
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
