GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ GeForce RTX 4050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 Mobile อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 94 | 124 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.27 | 51.78 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1455 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 1755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 192 | 80 |
| Tensor Cores | 192 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 16000 จีบี/s |
| 448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 108
+13.7%
| 95
−13.7%
|
| 1440p | 74
+54.2%
| 48
−54.2%
|
| 4K | 54
+74.2%
| 31
−74.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+12.7%
|
79
−12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−14.4%
|
103
+14.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+25.4%
|
71
−25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+14.6%
|
41
−14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 231
+13.2%
|
204
−13.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+4.9%
|
102
−4.9%
|
| Metro Exodus | 85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
| Valorant | 160−170
−9.5%
|
185
+9.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+50.8%
|
59
−50.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| Dota 2 | 125
−12%
|
140
+12%
|
| Far Cry 5 | 82
−18.3%
|
97
+18.3%
|
| Fortnite | 170−180
+7.8%
|
160−170
−7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 192
+14.3%
|
168
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+11.5%
|
95−100
−11.5%
|
| Grand Theft Auto V | 122
−3.3%
|
126
+3.3%
|
| Metro Exodus | 68
+113%
|
32
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+4.1%
|
190−200
−4.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+9.5%
|
70−75
−9.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+14.4%
|
130−140
−14.4%
|
| Valorant | 160−170
+12.7%
|
150−160
−12.7%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+74.5%
|
51
−74.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+3%
|
33
−3%
|
| Dota 2 | 124
−30.6%
|
162
+30.6%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160
+10.3%
|
145
−10.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+33.8%
|
80
−33.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+4.1%
|
190−200
−4.1%
|
| Valorant | 160−170
+22.5%
|
138
−22.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 82
+41.4%
|
58
−41.4%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+41.4%
|
58
−41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| World of Tanks | 260−270
+11.3%
|
230−240
−11.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+48.3%
|
29
−48.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+22.2%
|
18
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+11.6%
|
120−130
−11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+53.6%
|
84
−53.6%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+12.9%
|
60−65
−12.9%
|
| Metro Exodus | 62
−32.3%
|
80−85
+32.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+27.1%
|
59
−27.1%
|
| Valorant | 130−140
+46.7%
|
92
−46.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+450%
|
8
−450%
|
| Dota 2 | 76
+18.8%
|
64
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+18.8%
|
64
−18.8%
|
| Metro Exodus | 26
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+13.2%
|
120−130
−13.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+18.8%
|
64
−18.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+11.1%
|
9
−11.1%
|
| Dota 2 | 107
−7.5%
|
115
+7.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Fortnite | 60−65
+17.3%
|
50−55
−17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+41.5%
|
53
−41.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Valorant | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 450%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 73%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (81%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (16%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 41.91 | 37.54 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.6% และ
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
RTX A5000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
