Arc A530M เทียบกับ RTX A2000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A2000 Mobile กับ Arc A530M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A2000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 229 | 311 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.25 | 19.93 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 893 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1358 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 108.6 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.953 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 96 |
| Tensor Cores | 80 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1750 MHz |
| 176.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 78
+41.8%
| 55−60
−41.8%
|
| 1440p | 42
+40%
| 30−35
−40%
|
| 4K | 38
+40.7%
| 27−30
−40.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+35.3%
|
100−110
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+94.7%
|
35−40
−94.7%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+35.3%
|
100−110
−35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
| Far Cry 5 | 96
+60%
|
60−65
−60%
|
| Fortnite | 110−120
+22.9%
|
95−100
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+30.1%
|
70−75
−30.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+33.3%
|
55−60
−33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
| Valorant | 160−170
+20.4%
|
130−140
−20.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+35.3%
|
100−110
−35.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+15.3%
|
220−230
−15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+31.6%
|
35−40
−31.6%
|
| Dota 2 | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
| Far Cry 5 | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Fortnite | 110−120
+22.9%
|
95−100
−22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+30.1%
|
70−75
−30.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+33.3%
|
55−60
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+58.2%
|
65−70
−58.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Metro Exodus | 44
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+95.9%
|
45−50
−95.9%
|
| Valorant | 160−170
+20.4%
|
130−140
−20.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Dota 2 | 129
+35.8%
|
95−100
−35.8%
|
| Far Cry 5 | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+30.1%
|
70−75
−30.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+38.8%
|
65−70
−38.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+2%
|
45−50
−2%
|
| Valorant | 160−170
+20.4%
|
130−140
−20.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+22.9%
|
95−100
−22.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+30%
|
130−140
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Metro Exodus | 27
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Valorant | 200−210
+18.6%
|
170−180
−18.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Far Cry 5 | 53
+35.9%
|
35−40
−35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+37.5%
|
30−35
−37.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Metro Exodus | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
| Valorant | 140−150
+40%
|
100−105
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| Far Cry 5 | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A2000 Mobile และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 96%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A2000 Mobile เหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.63 | 17.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 1 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.9%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.2%
RTX A2000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A530M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
