Radeon RX 6600M เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q
VS
Radeon RX 6600M Radeon RX 6600S Radeon RX 6650M Radeon RX 6650M XT Radeon RX 6700S Radeon RX 6800S

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ Radeon RX 6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T2000 มือถือ
2019
4 จีบี GDDR5,60 Watt
20.72

RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 74% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

T2000 มือถือ T2000 มือถือ
RX 6600M RX 6600M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ276137
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน23.7424.82
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU117Navi 23
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1575 MHz2068 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz2416 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์114.2270.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.656 TFLOPS8.659 TFLOPS
ROPs3264
TMUs64112
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1750 MHz
128.0 จีบี/s224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 มือถือ 20.72
RX 6600M 36.10
+74.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T2000 มือถือ 7985
RX 6600M 13907
+74.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 มือถือ 13524
RX 6600M 31868
+136%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD55−60
−81.8%
100
+81.8%
1440p27−30
−92.6%
52
+92.6%
4K16−18
−93.8%
31
+93.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
−215%
164
+215%
Counter-Strike 2 35−40
−149%
92
+149%
Cyberpunk 2077 40−45
−161%
107
+161%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
−119%
114
+119%
Battlefield 5 80−85
−49.4%
120−130
+49.4%
Counter-Strike 2 35−40
−103%
75
+103%
Cyberpunk 2077 40−45
−102%
83
+102%
Far Cry 5 65−70
−75.8%
116
+75.8%
Fortnite 100−110
−47.1%
150−160
+47.1%
Forza Horizon 4 75−80
−156%
202
+156%
Forza Horizon 5 50−55
−53.7%
83
+53.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−81.1%
130−140
+81.1%
Valorant 140−150
−41.4%
200−210
+41.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
−28.8%
67
+28.8%
Battlefield 5 80−85
−49.4%
120−130
+49.4%
Counter-Strike 2 35−40
−78.4%
66
+78.4%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−18.9%
270−280
+18.9%
Cyberpunk 2077 40−45
−68.3%
69
+68.3%
Dota 2 110−120
−3.6%
114
+3.6%
Far Cry 5 65−70
−63.6%
108
+63.6%
Fortnite 100−110
−47.1%
150−160
+47.1%
Forza Horizon 4 75−80
−152%
199
+152%
Forza Horizon 5 50−55
−81.5%
95−100
+81.5%
Grand Theft Auto V 70−75
−58.9%
116
+58.9%
Metro Exodus 40−45
−90.5%
80
+90.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−81.1%
130−140
+81.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−154%
142
+154%
Valorant 140−150
−41.4%
200−210
+41.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
−49.4%
120−130
+49.4%
Counter-Strike 2 35−40
−32.4%
49
+32.4%
Cyberpunk 2077 40−45
−48.8%
61
+48.8%
Dota 2 110−120
+5.8%
104
−5.8%
Far Cry 5 65−70
−53%
101
+53%
Forza Horizon 4 75−80
−113%
168
+113%
Forza Horizon 5 50−55
−40.7%
76
+40.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−81.1%
130−140
+81.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−51.8%
85
+51.8%
Valorant 140−150
+0.7%
144
−0.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
−47.1%
150−160
+47.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−66.7%
35−40
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−65%
230−240
+65%
Grand Theft Auto V 30−35
−79.4%
61
+79.4%
Metro Exodus 24−27
−88%
47
+88%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−1.7%
170−180
+1.7%
Valorant 180−190
−31.9%
240−250
+31.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−60%
85−90
+60%
Cyberpunk 2077 18−20
−117%
39
+117%
Far Cry 5 40−45
−105%
90
+105%
Forza Horizon 4 45−50
−161%
128
+161%
Forza Horizon 5 35−40
−71.4%
60−65
+71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−93.8%
62
+93.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
−91.1%
85−90
+91.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Counter-Strike 2 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Grand Theft Auto V 35−40
−65.7%
58
+65.7%
Metro Exodus 16−18
−75%
28
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−57.1%
44
+57.1%
Valorant 110−120
−82.9%
200−210
+82.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−82.8%
50−55
+82.8%
Counter-Strike 2 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
Cyberpunk 2077 8−9
−138%
19
+138%
Dota 2 65−70
−19.4%
80
+19.4%
Far Cry 5 21−24
−110%
44
+110%
Forza Horizon 4 30−35
−118%
74
+118%
Forza Horizon 5 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−121%
40−45
+121%

4K
Epic Preset

Fortnite 20−22
−105%
40−45
+105%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%

นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6600M เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6600M เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6600M เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 6%
  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 215%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • RX 6600M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.72 36.10
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 31 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 100 วัตต์

T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

ในทางกลับกัน RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%

Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
AMD Radeon RX 6600M
Radeon RX 6600M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
RX 6600M Radeon RX 6600M
vs
RTX 2080 Max-Q GeForce RTX 2080 Max-Q
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Quadro M5500 Quadro M5500
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
T500 Mobile T500 Mobile
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
RTX A5000 A5000
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
RTX A4000 A4000
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
RTX 3050 Mobile 3050 Mobile
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
RX 6600 XT 6600 XT
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
RX 6600 6600
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
RTX 3050 Ti Mobile 3050 Ti Mobile
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
T600 Mobile T600 Mobile
T2000 มือถือ NVIDIA T2000 มือถือ
vs
RTX A3000 Mobile A3000 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 403 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1024 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 มือถือ หรือ Radeon RX 6600M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่