Radeon RX 6550M เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ Radeon RX 6550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6550M มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 270 | 219 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.87 | 21.66 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2840 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 181.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 55−60
−29.1%
| 71
+29.1%
|
| 1440p | 18−20
−22.2%
| 22
+22.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−43.2%
|
53
+43.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−16.7%
|
75−80
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−24.3%
|
46
+24.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−39.8%
|
123
+39.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
| Metro Exodus | 55−60
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| Valorant | 80−85
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−16.7%
|
75−80
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+5.7%
|
35
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
| Dota 2 | 70−75
−17.8%
|
85−90
+17.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+109%
|
33
−109%
|
| Fortnite | 100−110
−15.6%
|
120−130
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−14.8%
|
101
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−17.8%
|
85−90
+17.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−17%
|
55−60
+17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−24.2%
|
80−85
+24.2%
|
| Valorant | 80−85
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
| World of Tanks | 230−240
−9.3%
|
250−260
+9.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−16.7%
|
75−80
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+27.6%
|
29
−27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
| Dota 2 | 70−75
−17.8%
|
85−90
+17.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−11.6%
|
75−80
+11.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+0%
|
88
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
| Valorant | 80−85
−20.2%
|
100−110
+20.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| World of Tanks | 140−150
−18.6%
|
160−170
+18.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−28.1%
|
70−75
+28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−24.1%
|
65−70
+24.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Metro Exodus | 45−50
−21.3%
|
55−60
+21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Valorant | 50−55
−25.9%
|
65−70
+25.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Dota 2 | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−24.2%
|
75−80
+24.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 35−40
−25.7%
|
40−45
+25.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Fortnite | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Valorant | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6550M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RX 6550M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 109%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 43%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RX 6550M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.77 | 25.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 80 วัตต์ |
T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6550M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
