Quadro T2000 (móvel) vs. Radeon RX 6600M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro T2000 (móvel) com Radeon RX 6600M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX 6600M supera o T2000 (móvel) por um impressionante 73% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro T2000 (Laptop) e Radeon RX 6600M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 263 | 136 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 23.98 | 24.84 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome do código | TU117 | Navi 23 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 27 de Maio 2019 (5 anos atrás) | 31 de Maio 2021 (3 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro T2000 (Laptop) e Radeon RX 6600M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro T2000 (Laptop) e Radeon RX 6600M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1792 |
| Frequência do núcleo | 1575 MHz | 2068 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1785 MHz | 2416 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 11,060 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 100 Watt |
| Velocidade de texturização | 114.2 | 270.6 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.656 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 28 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro T2000 (Laptop) e Radeon RX 6600M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro T2000 (Laptop) e Radeon RX 6600M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 128.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro T2000 (Laptop) e Radeon RX 6600M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro T2000 (Laptop) e Radeon RX 6600M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro T2000 (móvel) e Radeon RX 6600M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro T2000 (móvel) e Radeon RX 6600M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 55−60
−78.2%
| 98
+78.2%
|
| 1440p | 30−35
−80%
| 54
+80%
|
| 4K | 16−18
−93.8%
| 31
+93.8%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−233%
|
110
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−135%
|
108
+135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−171%
|
95
+171%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−69.1%
|
110−120
+69.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−71.4%
|
70−75
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−173%
|
90
+173%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−62.5%
|
75−80
+62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−61.8%
|
85−90
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−43.3%
|
180−190
+43.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−52.5%
|
150−160
+52.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
−63.4%
|
110−120
+63.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−84.1%
|
120−130
+84.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−32.3%
|
120−130
+32.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−333%
|
199
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−69.1%
|
110−120
+69.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−71.4%
|
70−75
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−118%
|
72
+118%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−62.5%
|
75−80
+62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−61.8%
|
85−90
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−43.3%
|
180−190
+43.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−52.5%
|
150−160
+52.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
−63.4%
|
110−120
+63.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−151%
|
173
+151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−60.9%
|
70−75
+60.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−32.3%
|
120−130
+32.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−71.7%
|
79
+71.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−97.1%
|
69
+97.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−71.4%
|
70−75
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−84.8%
|
61
+84.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−62.5%
|
75−80
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−32.3%
|
168
+32.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−35.4%
|
134
+35.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−122%
|
153
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−84.8%
|
85
+84.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+57.6%
|
59
−57.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−68.8%
|
50−55
+68.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−143%
|
51
+143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−174%
|
52
+174%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−74.1%
|
200−210
+74.1%
|
| Hitman 3 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−133%
|
98
+133%
|
| Metro Exodus | 35−40
−118%
|
85
+118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−133%
|
100
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−158%
|
62
+158%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−49.6%
|
180−190
+49.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−79.4%
|
60−65
+79.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−100%
|
40−45
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−110%
|
44
+110%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−142%
|
29
+142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−164%
|
74
+164%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−117%
|
52
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
É assim que T2000 (móvel) e RX 6600M competem em jogos populares:
- RX 6600M é 78% mais rápido em 1080p
- RX 6600M é 80% mais rápido em 1440p
- RX 6600M é 94% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Watch Dogs: Legion, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o T2000 (móvel) é 58% mais rápido.
- no Assassin's Creed Odyssey, com a resolução 1080p e o High Preset, o RX 6600M é 333% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- T2000 (móvel) está à frente em 1 teste (1%)
- RX 6600M está à frente em 71 testes (99%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 20.70 | 35.74 |
| Novidade | 27 de Maio 2019 | 31 de Maio 2021 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 100 Watt |
O T2000 (móvel) tem um consumo de energia 66.7% inferior.
O RX 6600M, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 72.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 71.4% mais avançado.
O Radeon RX 6600M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro T2000 (móvel) nos testes de desempenho.
Quadro T2000 (móvel) destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon RX 6600M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro T2000 (móvel) e Radeon RX 6600M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
