Radeon RX 6650M เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ Radeon RX 6650M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 288 | 139 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.56 | 22.27 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60−65
−91.7%
| 115
+91.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−85.6%
|
200−210
+85.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−210%
|
127
+210%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−121%
|
80−85
+121%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−56.8%
|
120−130
+56.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−85.6%
|
200−210
+85.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−159%
|
106
+159%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−78.5%
|
110−120
+78.5%
|
| Fortnite | 100−110
+88.9%
|
54
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−78.5%
|
140−150
+78.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−83.9%
|
110−120
+83.9%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−121%
|
80−85
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−95.9%
|
140−150
+95.9%
|
| Valorant | 140−150
−49%
|
210−220
+49%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−56.8%
|
120−130
+56.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−85.6%
|
200−210
+85.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.3%
|
270−280
+19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−92.7%
|
79
+92.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−7.3%
|
118
+7.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−78.5%
|
110−120
+78.5%
|
| Fortnite | 100−110
+122%
|
46
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−78.5%
|
140−150
+78.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−83.9%
|
110−120
+83.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−67.1%
|
120−130
+67.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−121%
|
80−85
+121%
|
| Metro Exodus | 40−45
−105%
|
86
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−95.9%
|
140−150
+95.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−204%
|
167
+204%
|
| Valorant | 140−150
−49%
|
210−220
+49%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−56.8%
|
120−130
+56.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−56.1%
|
64
+56.1%
|
| Dota 2 | 110−120
+10%
|
100
−10%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−78.5%
|
110−120
+78.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−78.5%
|
140−150
+78.5%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−121%
|
80−85
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−95.9%
|
140−150
+95.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−63.6%
|
90
+63.6%
|
| Valorant | 140−150
−49%
|
210−220
+49%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+155%
|
40
−155%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−128%
|
90−95
+128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−80%
|
250−260
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−115%
|
70−75
+115%
|
| Metro Exodus | 24−27
−112%
|
50−55
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 180−190
−36.8%
|
240−250
+36.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−70.9%
|
90−95
+70.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−128%
|
40−45
+128%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−100%
|
85−90
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−108%
|
100−110
+108%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−123%
|
65−70
+123%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−111%
|
95−100
+111%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−120%
|
75−80
+120%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−107%
|
55−60
+107%
|
| Valorant | 110−120
−100%
|
220−230
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−147%
|
40−45
+147%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Dota 2 | 65−70
−58.2%
|
100−110
+58.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−147%
|
45−50
+147%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 155%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 210%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.95 | 35.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 120 วัตต์ |
T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6650M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
