Quadro T2000 (mobilna) vs Radeon RX 6600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 (mobilna) z Radeon RX 6600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6600M przewyższa T2000 (mobilna) o imponujący 75% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 6600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 320 | 175 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.30 | 25.47 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 31 maja 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 6600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 6600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | 2068 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2416 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 270.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.656 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 28 |
| L0 Cache | brak danych | 448 KB |
| L1 Cache | 1 MB | 512 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 6600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 6600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 6600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (Laptop) i Radeon RX 6600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX 6600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i Radeon RX 6600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 55−60
−81.8%
| 100
+81.8%
|
| 1440p | 30−35
−83.3%
| 55
+83.3%
|
| 4K | 16−18
−87.5%
| 30
+87.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−71.8%
|
180−190
+71.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−161%
|
107
+161%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−170%
|
100
+170%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−49.4%
|
120−130
+49.4%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−71.8%
|
180−190
+71.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−102%
|
83
+102%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−84.1%
|
116
+84.1%
|
| Fortnite | 100−110
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−156%
|
202
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−98.4%
|
121
+98.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−132%
|
86
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−82.4%
|
130−140
+82.4%
|
| Valorant | 140−150
−42.1%
|
200−210
+42.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−49.4%
|
120−130
+49.4%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−71.8%
|
180−190
+71.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−18.9%
|
270−280
+18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−68.3%
|
69
+68.3%
|
| Dota 2 | 110−120
−3.6%
|
114
+3.6%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−71.4%
|
108
+71.4%
|
| Fortnite | 100−110
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−152%
|
199
+152%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−86.9%
|
114
+86.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−61.1%
|
116
+61.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−83.8%
|
68
+83.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−90.5%
|
80
+90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−82.4%
|
130−140
+82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−158%
|
142
+158%
|
| Valorant | 140−150
−42.1%
|
200−210
+42.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−49.4%
|
120−130
+49.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−48.8%
|
61
+48.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+5.8%
|
104
−5.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−60.3%
|
101
+60.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−113%
|
168
+113%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−40.5%
|
52
+40.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−82.4%
|
130−140
+82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−54.5%
|
85
+54.5%
|
| Valorant | 140−150
+0.7%
|
144
−0.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−108%
|
80−85
+108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−67.4%
|
230−240
+67.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−79.4%
|
61
+79.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−88%
|
47
+88%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 180−190
−33.3%
|
240−250
+33.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−61.8%
|
85−90
+61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−105%
|
90
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−167%
|
128
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−93.3%
|
85−90
+93.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−61.1%
|
58
+61.1%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−57.1%
|
44
+57.1%
|
| Valorant | 110−120
−84.7%
|
200−210
+84.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−118%
|
35−40
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
| Dota 2 | 65−70
−19.4%
|
80
+19.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−100%
|
44
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−118%
|
74
+118%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
W ten sposób T2000 (mobilna) i RX 6600M konkurują w popularnych grach:
- RX 6600M jest 82% szybszy w 1080p
- RX 6600M jest 83% szybszy w 1440p
- RX 6600M jest 88% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 6% szybszy.
- w Hogwarts Legacy, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6600M jest 170% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) wyprzedza 2 testach (3%)
- RX 6600M wyprzedza 64 testach (97%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.06 | 31.56 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 31 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 100 Wat |
T2000 (mobilna) ma 66.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6600M ma 74.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6600M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
