RTX A1000 เทียบกับ Quadro T1000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 มือถือ กับ RTX A1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 324 | 202 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.42 | 38.80 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 727 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1455 MHz | 1462 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 8,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 69.84 | 105.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.235 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 72 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 163 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 63
−58.7%
| 100−110
+58.7%
|
| 4K | 48
−56.3%
| 75−80
+56.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Elden Ring | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Metro Exodus | 48
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Valorant | 78
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Dota 2 | 83
−56.6%
|
130−140
+56.6%
|
| Elden Ring | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Far Cry 5 | 69
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Fortnite | 90−95
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Metro Exodus | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 134
−64.2%
|
220−230
+64.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Valorant | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| World of Tanks | 210−220
−42.9%
|
300−310
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Dota 2 | 107
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Far Cry 5 | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
| Valorant | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Elden Ring | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−64.6%
|
260−270
+64.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| World of Tanks | 110−120
−61%
|
190−200
+61%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Valorant | 40−45
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Dota 2 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Elden Ring | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 48
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Fortnite | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Valorant | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 มือถือ และ RTX A1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A1000 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- RTX A1000 เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.01 | 28.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 16 เมษายน 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
RTX A1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
