RTX A2000 เทียบกับ Quadro T1000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
RTX A1000 RTX A2000 RTX A2000 12 GB RTX A4000 RTX A4000H RTX A4500 RTX A5000 RTX A5000-8Q RTX A5000-12Q RTX A5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 มือถือ กับ RTX A2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T1000 มือถือ
2019
4 จีบี GDDR5,50 Watt
16.91

RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 108% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

T1000 มือถือ T1000 มือถือ
RTX A2000 RTX A2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ332146
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล89.97
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน23.4134.76
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU117GA106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7683328
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1395 MHz562 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1455 MHz1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์69.84124.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.235 TFLOPS7.987 TFLOPS
ROPs3248
TMUs48104
Tensor Coresไม่มีข้อมูล104
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล26

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1500 MHz
128.0 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.58.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T1000 มือถือ 16.91
RTX A2000 35.16
+108%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T1000 มือถือ 6540
RTX A2000 13596
+108%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T1000 มือถือ 11377
RTX A2000 19978
+75.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

T1000 มือถือ 31509
RTX A2000 76281
+142%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T1000 มือถือ 8727
RTX A2000 14934
+71.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T1000 มือถือ 53629
RTX A2000 94407
+76%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T1000 มือถือ 375510
RTX A2000 561627
+49.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD63
−52.4%
96
+52.4%
1440p18−21
−139%
43
+139%
4K48
+77.8%
27
−77.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.68
1440pไม่มีข้อมูล10.44
4Kไม่มีข้อมูล16.63

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
−134%
95−100
+134%
Counter-Strike 2 27−30
−190%
84
+190%
Cyberpunk 2077 30−35
−127%
75−80
+127%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
−134%
95−100
+134%
Battlefield 5 60
−98.3%
110−120
+98.3%
Counter-Strike 2 27−30
−114%
62
+114%
Cyberpunk 2077 30−35
−127%
75−80
+127%
Far Cry 5 62
−74.2%
108
+74.2%
Fortnite 85−90
−68.2%
140−150
+68.2%
Forza Horizon 4 65−70
−93.9%
120−130
+93.9%
Forza Horizon 5 40−45
−118%
95−100
+118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−122%
130−140
+122%
Valorant 120−130
−59.1%
200−210
+59.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
−134%
95−100
+134%
Battlefield 5 52
−129%
110−120
+129%
Counter-Strike 2 27−30
−79.3%
52
+79.3%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
−33.8%
270−280
+33.8%
Cyberpunk 2077 30−35
−127%
75−80
+127%
Dota 2 114
−102%
230−240
+102%
Far Cry 5 57
−71.9%
98
+71.9%
Fortnite 85−90
−68.2%
140−150
+68.2%
Forza Horizon 4 65−70
−93.9%
120−130
+93.9%
Forza Horizon 5 40−45
−118%
95−100
+118%
Grand Theft Auto V 68
−89.7%
129
+89.7%
Metro Exodus 34
−76.5%
60
+76.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−122%
130−140
+122%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
−85.7%
117
+85.7%
Valorant 120−130
−59.1%
200−210
+59.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 47
−153%
110−120
+153%
Counter-Strike 2 27−30
−55.2%
45
+55.2%
Cyberpunk 2077 30−35
−127%
75−80
+127%
Dota 2 107
−106%
220−230
+106%
Far Cry 5 53
−71.7%
91
+71.7%
Forza Horizon 4 65−70
−93.9%
120−130
+93.9%
Forza Horizon 5 40−45
−118%
95−100
+118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−122%
130−140
+122%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−82.9%
64
+82.9%
Valorant 120−130
−59.1%
200−210
+59.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
−68.2%
140−150
+68.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−93.2%
220−230
+93.2%
Grand Theft Auto V 24−27
−123%
58
+123%
Metro Exodus 20−22
−70%
34
+70%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
−12.2%
170−180
+12.2%
Valorant 160−170
−48.8%
230−240
+48.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−93.3%
85−90
+93.3%
Counter-Strike 2 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
Cyberpunk 2077 14−16
−157%
35−40
+157%
Far Cry 5 35−40
−74.3%
61
+74.3%
Forza Horizon 4 35−40
−131%
90−95
+131%
Forza Horizon 5 27−30
−100%
55−60
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−88%
47
+88%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
−133%
80−85
+133%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−100%
24−27
+100%
Counter-Strike 2 7−8
−129%
16−18
+129%
Grand Theft Auto V 27−30
−93.1%
56
+93.1%
Metro Exodus 12−14
−66.7%
20
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−81.8%
40
+81.8%
Valorant 85−90
−126%
190−200
+126%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−126%
50−55
+126%
Counter-Strike 2 7−8
+16.7%
6
−16.7%
Cyberpunk 2077 6−7
−167%
16−18
+167%
Dota 2 48
−97.9%
95−100
+97.9%
Far Cry 5 16−18
−76.5%
30
+76.5%
Forza Horizon 4 27−30
−114%
60−65
+114%
Forza Horizon 5 14−16
−143%
30−35
+143%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−167%
40−45
+167%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
−150%
40−45
+150%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%

นี่คือวิธีที่ T1000 มือถือ และ RTX A2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A2000 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A2000 เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 1440p
  • T1000 มือถือ เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1000 มือถือ เร็วกว่า 17%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX A2000 เร็วกว่า 190%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T1000 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • RTX A2000 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 16.91 35.16
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 10 สิงหาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 70 วัตต์

T1000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%

ในทางกลับกัน RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 107.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%

RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T1000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro T1000 มือถือ
Quadro T1000 มือถือ
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
vs
P3000 มือถือ Quadro P3000 มือถือ
RTX A2000 RTX A2000
vs
PRO W7500 Radeon PRO W7500
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
vs
RTX A500 Mobile RTX A500 Mobile
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
vs
RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
vs
T1200 Mobile Quadro T1200 Mobile
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
vs
T1000 T1000
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
vs
T600 T600
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
vs
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
vs
Vega 7 Radeon Vega 7
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
vs
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
vs
T1000 8 GB T1000 8 GB
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
vs
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
vs
GeForce MX570 GeForce MX570

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 155 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 597 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T1000 มือถือ หรือ RTX A2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่