Radeon 610M เทียบกับ Pro WX 3200

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 3200 กับ Radeon 610M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro WX 3200
2019
4 จีบี GDDR5,65 Watt
6.28
+117%

Pro WX 3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า 610M อย่างมหาศาลถึง 117% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ581790
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก50
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา12.52ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.6513.26
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUPolaris 23Dragon Range
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1082 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์34.6217.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.385 TFLOPS0.5632 TFLOPS
ROPs164
TMUs328
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล2

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
ความกว้างMXM Moduleไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHzSystem Shared
64 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x mini-DisplayPortPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.2.1311.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Pro WX 3200 6.28
+117%
Radeon 610M 2.89

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX 3200 2414
+117%
Radeon 610M 1111

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro WX 3200 4338
+51.5%
Radeon 610M 2863

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro WX 3200 12538
+3.9%
Radeon 610M 12065

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro WX 3200 3156
+60.6%
Radeon 610M 1965

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro WX 3200 18866
+35.8%
Radeon 610M 13898

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro WX 3200 105833
Radeon 610M 164666
+55.6%

3DMark Time Spy Graphics

Pro WX 3200 956
+66%
Radeon 610M 576

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
+38.5%
13
−38.5%
1440p130−140
+113%
61
−113%
4K9
+125%
4−5
−125%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p11.06ไม่มีข้อมูล
1440p1.53ไม่มีข้อมูล
4K22.11ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Elden Ring 16−18
+220%
5−6
−220%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 20−22
+186%
7−8
−186%
Counter-Strike 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Forza Horizon 4 24−27
+36.8%
19
−36.8%
Metro Exodus 16−18
+0%
16
+0%
Red Dead Redemption 2 18−20
+80%
10−11
−80%
Valorant 18−20 0−1

Full HD
High Preset

Battlefield 5 20−22
+186%
7−8
−186%
Counter-Strike 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Dota 2 16
+60%
10
−60%
Elden Ring 16−18
+220%
5−6
−220%
Far Cry 5 15
−40%
21
+40%
Fortnite 35−40
+131%
16−18
−131%
Forza Horizon 4 24−27
+85.7%
14
−85.7%
Grand Theft Auto V 21−24
+31.3%
16
−31.3%
Metro Exodus 4
−175%
11
+175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+92.6%
27−30
−92.6%
Red Dead Redemption 2 18−20
+80%
10−11
−80%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Valorant 18−20 0−1
World of Tanks 95−100
+90.4%
50−55
−90.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+186%
7−8
−186%
Counter-Strike 2 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 12−14
+100%
6−7
−100%
Dota 2 35
+338%
8−9
−338%
Far Cry 5 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Forza Horizon 4 24−27
+136%
11
−136%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+92.6%
27−30
−92.6%
Valorant 18−20 0−1

1440p
High Preset

Dota 2 6−7 0−1
Elden Ring 8−9
+300%
2−3
−300%
Grand Theft Auto V 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+85%
20−22
−85%
Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%
World of Tanks 45−50
+125%
20−22
−125%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 4 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4−5
−75%
Valorant 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Elden Ring 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+125%
8−9
−125%
Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 9
−77.8%
16−18
+77.8%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Fortnite 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Valorant 6−7
+100%
3−4
−100%

นี่คือวิธีที่ Pro WX 3200 และ Radeon 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro WX 3200 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
  • Pro WX 3200 เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1440p
  • Pro WX 3200 เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX 3200 เร็วกว่า 1000%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 610M เร็วกว่า 175%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro WX 3200 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (91%)
  • Radeon 610M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (6%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.28 2.89
ความใหม่ล่าสุด 2 กรกฎาคม 2019 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 15 วัตต์

Pro WX 3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 117.3%

ในทางกลับกัน Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%

Radeon Pro WX 3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon 610M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
AMD Radeon 610M
Radeon 610M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 85 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 806 โหวต

ให้คะแนน Radeon 610M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน