RTX A5000 เทียบกับ Quadro T1000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 มือถือ กับ RTX A5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 245% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 354 | 54 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.21 | 17.43 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 8192 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1170 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1455 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 69.84 | 433.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.235 TFLOPS | 27.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 63
−233%
| 210−220
+233%
|
| 4K | 48
−233%
| 160−170
+233%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−233%
|
300−310
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Battlefield 5 | 60
−233%
|
200−210
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−233%
|
300−310
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Far Cry 5 | 62
−239%
|
210−220
+239%
|
| Fortnite | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−233%
|
220−230
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−239%
|
200−210
+239%
|
| Valorant | 120−130
−213%
|
400−450
+213%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Battlefield 5 | 52
−227%
|
170−180
+227%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−233%
|
300−310
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−237%
|
700−750
+237%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Dota 2 | 114
−207%
|
350−400
+207%
|
| Far Cry 5 | 57
−233%
|
190−200
+233%
|
| Fortnite | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−233%
|
220−230
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−240%
|
170−180
+240%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−238%
|
230−240
+238%
|
| Metro Exodus | 34
−224%
|
110−120
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−239%
|
200−210
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−233%
|
210−220
+233%
|
| Valorant | 120−130
−213%
|
400−450
+213%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Battlefield 5 | 47
−240%
|
160−170
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Dota 2 | 107
−227%
|
350−400
+227%
|
| Far Cry 5 | 53
−240%
|
180−190
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−233%
|
220−230
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−239%
|
200−210
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| Valorant | 120−130
−213%
|
400−450
+213%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−242%
|
400−450
+242%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Metro Exodus | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−229%
|
500−550
+229%
|
| Valorant | 160−170
−244%
|
550−600
+244%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−233%
|
150−160
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Metro Exodus | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Valorant | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 48
−233%
|
160−170
+233%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 มือถือ และ RTX A5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.38 | 56.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 230 วัตต์ |
T1000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 360%
ในทางกลับกัน RTX A5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 245.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
