RTX A500 Mobile เทียบกับ Quadro T1000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 มือถือ และ RTX A500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 มือถือ อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 332 | 324 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.41 | 20.03 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA107S |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1455 MHz | 1537 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 69.84 | 98.37 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.235 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 48 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
128.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 63
+37%
| 46
−37%
|
1440p | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
4K | 48
+1100%
| 4
−1100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−44.8%
|
42
+44.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Battlefield 5 | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−10.3%
|
32
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Far Cry 5 | 62
+14.8%
|
54
−14.8%
|
Fortnite | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Valorant | 120−130
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Battlefield 5 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+20.8%
|
24
−20.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−1.9%
|
210−220
+1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Dota 2 | 114
+15.2%
|
95−100
−15.2%
|
Far Cry 5 | 57
+18.8%
|
48
−18.8%
|
Fortnite | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
Grand Theft Auto V | 68
+3%
|
66
−3%
|
Metro Exodus | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+14.5%
|
55
−14.5%
|
Valorant | 120−130
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Dota 2 | 107
+8.1%
|
95−100
−8.1%
|
Far Cry 5 | 53
+20.5%
|
44
−20.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+20.7%
|
29
−20.7%
|
Valorant | 120−130
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−15.4%
|
30
+15.4%
|
Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
Valorant | 160−170
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Metro Exodus | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Valorant | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+250%
|
2
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 48
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 มือถือ และ RTX A500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1000 มือถือ เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
- RTX A500 Mobile เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1440p
- T1000 มือถือ เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1000 มือถือ เร็วกว่า 250%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A500 Mobile เร็วกว่า 49%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1000 มือถือ เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (16%)
- RTX A500 Mobile เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.79 | 17.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 22 มีนาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 60 วัตต์ |
T1000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RTX A500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro T1000 มือถือ และ RTX A500 Mobile ได้อย่างชัดเจน