Radeon 680M เทียบกับ Quadro T1000 Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	348	448
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	24.23	16.53
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	TU117	Rembrandt+
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	765 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1350 MHz	2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	75.60	105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.419 TFLOPS	3.379 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	56	48
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	System Shared
	80 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.0
Vulkan	1.2	1.3
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T1000 Max-Q 15.89
+46.6%

Radeon 680M 10.84

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T1000 Max-Q 6729
+46.5%

Radeon 680M 4593

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	50−55 +35.1%	37 −35.1%
1440p	24−27 +41.2%	17 −41.2%
4K	16−18 +45.5%	11 −45.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	90−95 +52.5%	60−65 −52.5%
Cyberpunk 2077	30−35 −11.8%	38 +11.8%
Sons of the Forest	30−35 +0%	34 +0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	70−75 +42.9%	45−50 −42.9%
Counter-Strike 2	90−95 +52.5%	60−65 −52.5%
Cyberpunk 2077	30−35 +21.4%	28 −21.4%
Far Cry 5	50−55 +42.1%	38 −42.1%
Fortnite	90−95 +36.4%	65−70 −36.4%
Forza Horizon 4	65−70 +41.7%	45−50 −41.7%
Forza Horizon 5	50−55 −2%	52 +2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +52.5%	40−45 −52.5%
Sons of the Forest	30−35 +36%	25 −36%
Valorant	130−140 +28.7%	100−110 −28.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	70−75 +42.9%	45−50 −42.9%
Counter-Strike 2	90−95 +52.5%	60−65 −52.5%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +30.4%	160−170 −30.4%
Cyberpunk 2077	30−35 +61.9%	21 −61.9%
Dota 2	95−100 +39.4%	71 −39.4%
Far Cry 5	50−55 +54.3%	35 −54.3%
Fortnite	90−95 +36.4%	65−70 −36.4%
Forza Horizon 4	65−70 +41.7%	45−50 −41.7%
Forza Horizon 5	50−55 +10.9%	46 −10.9%
Grand Theft Auto V	60−65 +72.2%	36 −72.2%
Metro Exodus	30−35 +47.8%	23 −47.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +52.5%	40−45 −52.5%
Sons of the Forest	30−35 +41.7%	24 −41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +10%	40 −10%
Valorant	130−140 +28.7%	100−110 −28.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 +42.9%	45−50 −42.9%
Cyberpunk 2077	30−35 +88.9%	18 −88.9%
Dota 2	95−100 +62.3%	61 −62.3%
Far Cry 5	50−55 +63.6%	33 −63.6%
Forza Horizon 4	65−70 +41.7%	45−50 −41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +52.5%	40−45 −52.5%
Sons of the Forest	30−35 +47.8%	23 −47.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +83.3%	24 −83.3%
Valorant	130−140 −12.3%	146 +12.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

90−95
+36.4%

65−70

−36.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +57.1%	21−24 −57.1%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +42.4%	85−90 −42.4%
Grand Theft Auto V	27−30 +58.8%	17 −58.8%
Metro Exodus	21−24 +61.5%	12−14 −61.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +138%	65−70 −138%
Valorant	160−170 +33.6%	120−130 −33.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +58.6%	27−30 −58.6%
Cyberpunk 2077	14−16 +50%	10 −50%
Far Cry 5	35−40 +71.4%	21 −71.4%
Forza Horizon 4	40−45 +51.9%	27−30 −51.9%
Sons of the Forest	21−24 +61.5%	12−14 −61.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +41.2%	17 −41.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite

35−40
+54.2%

24−27

−54.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 +160%	5−6 −160%
Grand Theft Auto V	30−33 +36.4%	21−24 −36.4%
Metro Exodus	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +76.9%	13 −76.9%
Valorant	90−95 +54.2%	55−60 −54.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +60%	14−16 −60%
Counter-Strike 2	12−14 +160%	5−6 −160%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4 −50%
Dota 2	55−60 +222%	18 −222%
Far Cry 5	18−20 +63.6%	10−12 −63.6%
Forza Horizon 4	27−30 +52.6%	18−20 −52.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
Sons of the Forest	12−14 +50%	8−9 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

16−18
+45.5%

10−12

−45.5%

นี่คือวิธีที่ T1000 Max-Q และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T1000 Max-Q เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
T1000 Max-Q เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
T1000 Max-Q เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 222%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 12%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (94%)
Radeon 680M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	15.89	10.84
ความใหม่ล่าสุด	27 พฤษภาคม 2019	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	6 nm

T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.6%

ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Quadro T1000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 680M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro T1000 Max-Q

Radeon 680M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro T1200 Mobile

Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 18 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 1087 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T1000 Max-Q หรือ Radeon 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: