Radeon 680M เทียบกับ Quadro T500 Mobile

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	492	506
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	34.50	11.93
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	TU117	Rembrandt+
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1365 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1695 MHz	2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	18 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	94.92	105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.037 TFLOPS	3.379 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	56	48
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	System Shared
	80 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.0
Vulkan	1.2	1.3
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T500 Mobile 8.91
+4.1%

Radeon 680M 8.56

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T500 Mobile 7996

Radeon 680M 10371
+29.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T500 Mobile 4225

Radeon 680M 6865
+62.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T500 Mobile 23453

Radeon 680M 43225
+84.3%

3DMark Time Spy Graphics

T500 Mobile 1788

Radeon 680M 2303
+28.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	36 −2.8%	37 +2.8%
1440p	15 −13.3%	17 +13.3%
4K	17 +54.5%	11 −54.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	35−40 +2.8%	35−40 −2.8%
Far Cry 5	30 −26.7%	38 +26.7%
Fortnite	50−55 +4.1%	45−50 −4.1%
Forza Horizon 4	35−40 +2.8%	35−40 −2.8%
Forza Horizon 5	21−24 −81%	38 +81%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +3.4%	27−30 −3.4%
Valorant	85−90 +3.7%	80−85 −3.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	35−40 +2.8%	35−40 −2.8%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +3.1%	120−130 −3.1%
Dota 2	90 +26.8%	71 −26.8%
Far Cry 5	28 −25%	35 +25%
Fortnite	50−55 +4.1%	45−50 −4.1%
Forza Horizon 4	35−40 +2.8%	35−40 −2.8%
Forza Horizon 5	21−24 +5%	20−22 −5%
Grand Theft Auto V	31 −16.1%	36 +16.1%
Metro Exodus	16−18 −35.3%	23 +35.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +3.4%	27−30 −3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 −42.9%	40 +42.9%
Valorant	85−90 +3.7%	80−85 −3.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +2.8%	35−40 −2.8%
Dota 2	75 +23%	61 −23%
Far Cry 5	27 −22.2%	33 +22.2%
Forza Horizon 4	35−40 +2.8%	35−40 −2.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33 +3.4%	27−30 −3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 −26.3%	24 +26.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

50−55
+4.1%

45−50

−4.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	65−70 +4.8%	60−65 −4.8%
Grand Theft Auto V	13 −30.8%	17 +30.8%
Metro Exodus	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Valorant	95−100 +3.3%	90−95 −3.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +5.6%	18−20 −5.6%
Far Cry 5	18−20 −16.7%	21 +16.7%
Forza Horizon 4	20−22 +5.3%	18−20 −5.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18

+0%

16−18

+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14 −35.7%	18−20 +35.7%
Metro Exodus	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −62.5%	13 +62.5%
Valorant	40−45 +4.8%	40−45 −4.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Dota 2	28 +55.6%	18 −55.6%
Far Cry 5	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Forza Horizon 4	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

8−9

+0%

8−9

+0%

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	47 +0%	47 +0%
Counter-Strike 2	28 +0%	28 +0%
Cyberpunk 2077	38 +0%	38 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	37 +0%	37 +0%
Counter-Strike 2	23 +0%	23 +0%
Cyberpunk 2077	28 +0%	28 +0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	20 +0%	20 +0%
Counter-Strike 2	21 +0%	21 +0%
Cyberpunk 2077	21 +0%	21 +0%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Cyberpunk 2077	18 +0%	18 +0%
Forza Horizon 5	26 +0%	26 +0%
Valorant	146 +0%	146 +0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

40−45

+0%

40−45

+0%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Cyberpunk 2077	10 +0%	10 +0%
Forza Horizon 5	14−16 +0%	14−16 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	17 +0%	17 +0%

4K
High Preset

Atomic Heart	7−8 +0%	7−8 +0%
Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	4 +0%	4 +0%
Forza Horizon 5	6−7 +0%	6−7 +0%

นี่คือวิธีที่ T500 Mobile และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 680M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
Radeon 680M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
T500 Mobile เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T500 Mobile เร็วกว่า 56%
ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 81%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T500 Mobile เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (42%)
Radeon 680M เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (18%)
เสมอกันใน 27การทดสอบ (40%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.91	8.56
ความใหม่ล่าสุด	2 ธันวาคม 2020	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	18 วัตต์	50 วัตต์

T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.1% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 177.8%

ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro T500 Mobile และ Radeon 680M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 680M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro T500

Radeon 680M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro T500 Mobile

Radeon Pro 560

Radeon 680M

GeForce GTX 675M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 109 โหวต

ให้คะแนน Quadro T500 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 997 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T500 Mobile หรือ Radeon 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: