Radeon 680M เทียบกับ Quadro T600 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T600 Mobile กับ Radeon 680M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T600 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 301 | 367 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.75 | 19.57 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Rembrandt+ |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1410 MHz | 2200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 13,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 78.96 | 105.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.527 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 56 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 51
+37.8%
| 37
−37.8%
|
1440p | 24−27
+26.3%
| 19
−26.3%
|
4K | 12−14
+20%
| 10
−20%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−50%
|
39
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−40.7%
|
38
+40.7%
|
Battlefield 5 | 50−55
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−11.5%
|
29
+11.5%
|
Far Cry 5 | 53
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
Hitman 3 | 30−35
+0%
|
32
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−7.5%
|
55−60
+7.5%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
Battlefield 5 | 50−55
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
Far Cry 5 | 49
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
Hitman 3 | 30−35
+6.7%
|
30
−6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
Metro Exodus | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 39
−20.5%
|
47
+20.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
Battlefield 5 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+52.9%
|
17
−52.9%
|
Far Cry 5 | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+16.7%
|
24
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+356%
|
18
−356%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Hitman 3 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Metro Exodus | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Battlefield 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Far Cry 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−6.8%
|
90−95
+6.8%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
−5%
|
100−110
+5%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−6%
|
85−90
+6%
|
Metro Exodus | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Battlefield 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Hitman 3 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+0%
|
43
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+0%
|
40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hitman 3 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+0%
|
27
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+0%
|
17
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+0%
|
14
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T600 Mobile และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T600 Mobile เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- T600 Mobile เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1440p
- T600 Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T600 Mobile เร็วกว่า 356%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T600 Mobile เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (14%)
- Radeon 680M เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (50%)
- เสมอกันใน 26การทดสอบ (36%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.33 | 14.12 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 50 วัตต์ |
T600 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.8% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Quadro T600 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T600 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 680M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ