GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ Quadro RTX A6000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX A6000 กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5070 Mobile อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 54 | 82 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.89 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.97 | 71.97 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $4,649 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10752 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1410 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1800 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 604.8 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 38.71 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 48 |
| TMUs | 336 | 144 |
| Tensor Cores | 336 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 36 |
| L1 Cache | 10.5 เอ็มบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 8-pin EPS | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 768.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 158
+37.4%
| 115
−37.4%
|
| 1440p | 123
+80.9%
| 68
−80.9%
|
| 4K | 106
+136%
| 45
−136%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 29.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 37.80 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 43.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 280−290
+11.6%
|
250−260
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+19.5%
|
110−120
−19.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+8.1%
|
140−150
−8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+26.1%
|
222
−26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+19.5%
|
110−120
−19.5%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
−185%
|
140−150
+185%
|
| Fortnite | 240−250
+21.2%
|
200−210
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+17%
|
180−190
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| Valorant | 300−350
+15.3%
|
260−270
−15.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+8.1%
|
140−150
−8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+71.8%
|
163
−71.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+19.5%
|
110−120
−19.5%
|
| Dota 2 | 139
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 53
−179%
|
140−150
+179%
|
| Fortnite | 240−250
+21.2%
|
200−210
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+17%
|
180−190
−17%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+15%
|
140−150
−15%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−20.3%
|
154
+20.3%
|
| Metro Exodus | 98
−18.4%
|
110−120
+18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+69.6%
|
180−190
−69.6%
|
| Valorant | 300−350
+15.3%
|
260−270
−15.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+8.1%
|
140−150
−8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+19.5%
|
110−120
−19.5%
|
| Dota 2 | 131
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 52
−185%
|
140−150
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+17%
|
180−190
−17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+71.4%
|
105
−71.4%
|
| Valorant | 300−350
+20.8%
|
250−260
−20.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250
+21.2%
|
200−210
−21.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160
+37.4%
|
115
−37.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+20.5%
|
300−350
−20.5%
|
| Grand Theft Auto V | 96
−24%
|
119
+24%
|
| Metro Exodus | 84
+16.7%
|
70−75
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+16.7%
|
150−160
−16.7%
|
| Valorant | 300−350
+18%
|
290−300
−18%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+23.7%
|
55−60
−23.7%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+9.2%
|
100−110
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 52
−125%
|
110−120
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+22.4%
|
140−150
−22.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+24.7%
|
95−100
−24.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+17.1%
|
120−130
−17.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+27%
|
122
−27%
|
| Metro Exodus | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Valorant | 300−350
+10.7%
|
280−290
−10.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+22.1%
|
75−80
−22.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Dota 2 | 128
+28%
|
100−105
−28%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| Far Cry 5 | 50
−34%
|
65−70
+34%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+28.6%
|
95−100
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+29.7%
|
70−75
−29.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+17.9%
|
65−70
−17.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A6000 และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
- RTX A6000 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
- RTX A6000 เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 83%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 185%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A6000 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (79%)
- RTX 5070 Mobile เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (14%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 54.57 | 46.85 |
| ความใหม่ล่าสุด | 5 ตุลาคม 2020 | ใน เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 48 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.5% และ
ในทางกลับกัน RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%
Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
